Рішення № 93418415, 07.12.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5922/20

Провадження № 2/727/1291/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення розміру частки в праві спільної сумісної власності посилаючись на те, що він, відповідач ОСОБА_10 та треті особи по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є власниками 60/100 частини будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.

Дане нерухоме майно складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 53,6кв.м., в тому числі, дві житлові кімнати площею 31,0 кв.м, житлового будинку літ. Б, загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі, одна житлова кімната площею 18,1кв.м., сараїв літ В, Г, Д, Е, вбиральня літ. Ж, криниця літ. К, огорожа № 1,2.

На даний час, всі вони постійно проживають та зареєстровані в цьому будинковолодінні.

Відповідач ОСОБА_10 є боржником перед ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в зв`язку з чим постановою держаного виконавця Шевченківського ВДВС м. Чернівці від 03.12.2015року був накладений арешт на житловий будинок.

Таким чином, у нього, як співвласника даного нерухомого майна відсутня можливість розпорядитися своєю часткою власності.

На даний час, в установленому законом порядку, він має можливість розрахуватися за борг відповідача з послідуючим відчуженням його частки на його користь, але необхідно визначити розмір його частки в спільній сумісній власності.

А тому просив визначити, визначити за відповідачем право спільної часткової власності на 6/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та залишити 54/100 частки в спільній сумісній власності у позивача та третіх осіб на стороні позивача, припинивши право спільної сумісної власністі на будинковолодіння між відповідачем ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з відповідачем ОСОБА_10 є власниками 60/100 частини будинковолодіння з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208073077 від 04.05.2020року(а.с.4-5).

Всі вони постійно проживають та зареєстровані в цьому будинковолодінні, що підтверджується довідкою КЖРЕП-5 м.Чернівці № 295 від 27.01.2020року (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_10 є боржником перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в зв`язку з чим постановою держаного виконавця Шевченківського ВДВС м. Чернівці від 03.12.2015 року накладений арешт на спірний житловий будинок, що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 208065145 від 04.05.2020року(а.с. 7-9).

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною масністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення частки ОСОБА_10 в спільній сумісній власності є обґрунтовані і позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_10 право спільної часткової власності на 6/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 та залишити 54/100 частки в спільній сумісній власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Припинити право спільної сумісної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: