Вирок № 93418038, 09.12.2020, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1128/20

Номер провадження № 1-кп/708/110/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

за участю:

прокурора – Святокума О.С.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Чигиринського району Черкаської області, без визначеного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, тимчасово безробітній, депутатом не являється, раніше судимий: 08.04.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 10 років; 09.12.2019 переглянуто вирок Кропивницьким апеляційним судом та змінено, перекваліфіковано дії з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 1 ст. 155 КК України та засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 156 КК України закрито за відсутністю складу злочину;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 11.09.2020 о 02:00 годині ночі, з метою крадіжки чужого майна, шляхом подолання перешкод, підійшовши до належним чином огородженого подвір`я зі сторони АДРЕСА_2 , без законних на те підстав, переліз через паркан висотою 1,2 м, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем проживання ОСОБА_1 , де на вікні у веранді житлового будинку взяв ключі від приміщення гаража, після чого за допомогою ключів відімкнув замок на воротах та проник до гаража, де умисно, таємно з корисливих мотивів викрав тример бензиновий «Тайга», моделі «ТБТ – 3500», що належить ОСОБА_1 вартістю згідно висновку експерта № 8/951 від 30.09.2020, 1 158,33 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився на підставі статті 63 Конституції України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, стан здоров`я, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характеризуючі дані ОСОБА_2 , який не має місця реєстрації та місця роботи, на життя заробляє тимчасовими заробітками, має незадовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Також суд враховує досудову доповідь ДУ "Центр пробації" в Черкаській області та позицію прокурора і потерпілої, які пояснили суду, що вважають можливим призначення покарання ОСОБА_2 із застосуванням статті 75 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Також суд приходить до висновку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: тример бензиновий «Тайга», моделі «ТБТ – 3500» - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніе наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя А.О. Попельнюх