Ухвала суду № 93417699, 08.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9457/18

Провадження 1-кп/711/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів Казидуб О.Г. і Скляренко В.М.,

при секретарі судового засідання Бак М.А.,

за участю прокурора Дудник К.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Андріяша Р.П., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Фонрабе Є.В.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Христинівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у закінченому замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_1 .

Судовий розгляд здійснювався колегією суддів, до складу якої входив суддя Степаненко О.М., який звільнений у відставку.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку до складу колегії суддів увійшла суддя Скляренко В.М.

Статтею 319 КПК України передбачено:

1. Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор, потерпілий з представником і сторона захисту не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Суддя Скляренко В.М. ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного, а також того, що до зміни складу колегії суддів в судовому засіданні виконано тільки вимоги ст.ст. 342-348 КПК України і не досліджувались докази, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і продовжити судовий розгляд у новому складі колегії суддів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Казидуб О.Г.

Скляренко В.М.