Ухвала суду № 93417426, 08.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 4-с/646/17/2020

Справа № 646/6738/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зобов`язання вчинити дії начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа.

ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано клопотання від 27.03.2020 року про витребування наступних доказів:

-З Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області № 44799784, №45007880, №45007771, №51878624 про стягнення на користь ОСОБА_1 з КС «Регіон» грошових коштів на підставі постанови про передання виконавчого провадження державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 08.06.2018 року.

У вказаному клопотанні заявник також просить суд долучити до матеріалів справи докази.

В судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом позовних вимог є визнання неправомірним непроведення перевірки виконавчого провадження № 45007934 начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області відносно повноти, законності та своєчасного та зобов`язання начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) провести перевірку виконавчих проваджень, отриманих з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

При цьому, у заяві про витребування доказів заявник просить суд саме витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 44799784, №45007880, №45007771, №51878624.

При цьому, подана скарга не містить вимог щодо вищевказаних виконавчих проваджень.

Друга вимоги скарги не є конкретизованою в частині зазначення номерів виконавчих проваджень, у яких заявник просить суд зобов`язати начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) провести перевірку. Скаргу у новій редакції із зазначенням номерів вказаних виконавчого провадження заявником подано не було.

Більше того, суду не надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи заявником, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, або ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з метою виготовлення копій вищевказаних матеріалів виконавчого провадження.

Більше того, що стосується поданого клопотання в частині долучення доказів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відомостей про те, що вказані докази були направлені учасників справи подане клопотання не містить.

Таким чином, докази, зазначені у вказаному клопотання, не беруться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів– залишити без задоволення.

Докази, долучені до клопотання ОСОБА_1 разом із клопотанням про витребування доказів від 27.03.202 року, при розгляді справи до уваги не брати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова