Вирок № 93417026, 09.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/3855/20

1-кп/311/364/2020

09.12.20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020085190000095 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

29 липня 2020 року, у ранковий час доби, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з єдиним злочинним прямим умислом та метою заволодіння фрезерним станком марки «Дніпро M-ER-212s» в корпусі чорного кольору, котрий належав потерпілому ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку фрезерного станка марки «Дніпро M-ER-212s» в корпусі чорного кольору.

Після того продовжуючи свій злочинний умисел, в той же день, заклав вкрадений фрезерний станок марки «Дніпро M-ER-212s» в корпусі чорного кольору, до ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал франчайзинг» і Компанія», за що отримав 500 гривень, котрими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Матросова Є.О., відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана заява потерпілого ОСОБА_2 з клопотанням про розгляд справи за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду від 16.10.2020 року, постанова про приєднання до кримінального провадження речовими доказами від 16 жовтня 2020 року, протокол допиту потерпілого від 20 листопада 2020 року, висновок експерта №10-1313 від 19 жовтня 2020 року, характеристика відносно ОСОБА_1 від 15.10.2020 року видана Василівською міською радою, довідка про склад зареєстрованих осіб з ОСОБА_1 , довідка з Василівського районного військового комісаріату Запорізької області від 21 жовтня 2020 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий також просить розглядати справу за його відсутності без виклику сторін, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- специфікацію до договорів 1,2 №5822067 від 29.07.2020 року згідно якого кредитодавень: ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзинг і компанія» від імені якого виступає філія ПТ «Ломбард Парус» №82 розташоване: м. Василівка 71600, Запорізька область м. Василівка вул. Театральна буд.9 в особі: ОСОБА_3 , договір №82/1 від 29.03.2019 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , Паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.07.1996 року; ІПН НОМЕР_2 . Строк дії договорів 1,2 та відповідно, строк на який надається кредит становить 3 дні, та дата повернення кредиту настає 01.08.2020 року. Предметом договору є Фрезер марки «Дніпро M-ER-212s», Номер предмету 582201067; оцінна вартість предмету (за угодою сторін) складає: 500.00 гривень; сума видана позичальнику з каси складає: 500 гривень, на 1 аркуші, які направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Шевченка, 38 - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик