Ухвала суду № 93416969, 09.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8528/20

2/310/2670/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів у приватного нотаріуса.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №814, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною11.09.2020 року, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні позивача докази, що знаходяться у відповідача - містять відомості, які необхідні для вирішення справи і позивач не може їх самостійно отримати. Тому клопотання слід задовольнити та витребувати у відповідача вказані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (01054, м.Київ, вул.Тургенєвська,буд.32 А, каб.7 належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої вчинений виконавчий напис №814 від 11.09.2020 року за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати суду до 25.12.2020 року.

Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2020 року на 13-00 годину.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяні Іванівни, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова