Рішення № 93416706, 30.11.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1267/19 Провадження № 2/304/63/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1267/19 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ільницького Сергія Михайловича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішенням Перечинського районного суду від 14 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх його доходів на утримання сина. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає із мамою. Батько, у свою чергу, участі у вихованні сина не приймає, здоров`ям такого не цікавиться (на медичні огляди не з`являється). Крім цього, аліменти на утримання дитини відповідач також не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 134 796,46 коп. За таких обставин, позивач самостійно піклується про духовний та фізичний розвиток сина, займається його вихованням, утриманням та доглядом, тобто фактично виконує обов`язки як матері, так і батька. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ільницький С.М. не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України.

У судове засідання представник Органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, у ході розгляду справи надав суду висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Перечинської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету № 9 від 23 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 06 травня 2005 року (а. с. 5).

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 14 червня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 жовтня 2003 року у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №8; дитину, а саме сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати при матері ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менші ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 6-8). Відповідно до довідки Перечинської міської ради Закарпатської області № 553 від 06 серпня 2019 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Крім цього встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що підтверджується довідками Перечинської міської ради № 556 від 06 серпня 2019 року та сімейного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Перечинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 06 серпня 2019 року, заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 25 липня 2019 року, а також актом від 05 серпня 2019 року та висновком опікунської ради виконавчого комітету Перечинської міської ради, в резолютивній частині якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а. с. 10, 11, 13, 47-52). Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів № 14.2-14/5545 від 07 червня 2019 року станом на 01 червня 2019 року сума заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 становить 134 794,46 грн. та в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а. с. 14).

Так, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 155 цього Кодексу батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено в п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому суд вважає, що його слід позбавити батьківських прав відносно останньої.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст. 8, 10, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - адвоката Ільницького Сергія Михайловича ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код в ЄДРПОУ 04351274) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.