Вирок № 93416541, 08.12.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2179/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Полянський В.І.

захисника Джуган Н.Б.

обвинуваченого : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 26 серпня 2020 року близько 22 години,знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , отримавши категоричну відмову в отриманні грошових коштів в розмірі 200 гривень, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, відкрито схопив своєю лівою рукою мобільний телефон марки «Samsung» в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , який знаходився на стільці біля столу, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність у виді розбійного нападу, підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_2 , яка у той час перебувала біля ліжка, скориставшись можливістю, схопив правою рукою, кухонний ніж, який лежав на столі у вказаній кімнаті будинку, та в подальшому ОСОБА_1 приставив вказаний ніж, лезом до шиї потерпілої ОСОБА_2 , що потерпіла сприйняла як пряму загрозу її життю, незаконно, умисно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілої відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 3000 гривень, а саме вихопив з її рук купюру номіналом 500 гривень а в подальшому ще п`ять купюр номіналом по 500 гривень, далі ОСОБА_1 , з місця вчинення правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів, шкоду завдану злочином відшкодував повністю .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого немає і в подальшому мати не буде, оскільки шкода їй повністю відшкодована , просить призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі , (а.с. 48,49 ) .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій) і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеки для суспільства, те , що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особу винного, який судиться вперше, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,-вчинення кримінального правопорушення особою , що перебуває в стані алкогольного сп`яніння , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку .

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_2 , посередню характеристику за місцем проживання , судиться вперше , суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.187 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3(три) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою - скасувати , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду до набуття вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Вінниця , вул. В. Порика , 8, 21021 - витрати за проведення експертизи №478 від 18.09.2020 року в сумі 2518,77 ( дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень сімдесят сім копійок ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород, 88018, вул. Слов`янська Набережна 25 , код одержувача 38015610, р/рахунок :UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 за проведення експертизи №3/313 від 03.09.2020 року в сумі 653 ,80 гривень ( шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок) .

Речові докази: кухонний ніж, мобільний телефон марки «Samsung» з написом «DUOS» з карткою мобільного оператора «Київстар» на якій наявні цифри у вигляді « НОМЕР_2 » та флеш картка «Kingston» 4 GB, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . , грошові кошти в сумі 709 грн, а саме одна купюра номіналом 500 грн з серійним номером ХВ 7047217, дві купюри номіналом 100 грн. з серійними номерами ЗИ 1884185;, СЖ 2144639, одна купюра номіналом п`ять гривень з серійним номером УЖ 1224229, одна купюра номіналом дві гривні з серійним номером ТЗ 3702828 та дві купюри номіналом одна гривня серійні номера КД 6049497, МА 9886072 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Відрізки марлевих бинтів, марлеві серветки , сліди папілярних ліній ;змиви з внутрішньої та зовнішньої ручки вхідних дверей - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда