Рішення № 93415713, 09.12.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1715/20

провадження № 2/632/552/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У позовній заяві зазначили, що вона є наймачем квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 311 від 23.11.2011 року.

В зазначеній квартирі зареєстрована позивач по справі та її донька ОСОБА_2 , яка з 1990 року у вищевказаній квартирі не мешкає, більше ніколи не приходила з метою проживання, житлом не цікавиться, комунальні платежі не сплачує.

Все викладене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

21 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року.

Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача по справі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялась, комунальні платежі не сплачує, житло не утримує, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 , згідно копії рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 311 від 23.11.2011 року, є головним наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.9).

З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 6929 від 24.09.2020 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно акта обстеження житлового приміщення від 29.09.2020 року виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою не проживає більше 30 років (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш шести місяців, комунальні платежі не сплачує, житлом не цікавиться але з реєстраційного обліку не знялась.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивач є наймачем житлового приміщення. Відповідач більш ніж шість місяців не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , своєї реєстрації без поважних причин, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, ЖК Української РСР, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , такою що втратила право користування житлом у зазначеній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 39045562, адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Сітанкова,1.

Повний текст рішення суду складено 09.12.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха