Ухвала суду № 93415710, 09.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16034/20

Провадження № 1-кс/234/8499/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Данелюк О.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62019050000002012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України.

Суддя Данелюк О.М. 08.12.2020 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що захисником обвинувачених є ОСОБА_3 , з яким у неї дружні стосунки та який був її представником при розгляді адміністративної справи №200/5940/20-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. З метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даного обвинувального акту, а також прийняття по ньому законного та обґрунтованого рішення, заявила собі самовідвід. Заяву про самовідвід просила розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява судді Данелюк О.М. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені суддею Данелюк О.М. обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, а отже виключають її участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк Оксани Миколаївни у кримінальному провадженні №62019050000002012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Фоміна