Ухвала суду № 93415510, 09.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4060/20

Провадження № 1-кп/643/965/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Глєбова О.О.,

захисника – адвоката - Коростишевського П.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020220470000843 від 13.02.2020, №120202540000372 від 25.02.2020, №1202022049000167 від 14.01.2020, № 12019220480003542 від 06.09.2019, №12017220500000708 від 10.04.2017 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор Глєбов О.О. заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, яке було підтримано прокурорами.

Прокурори Макаров О., Овод К.К., Гладкіх Д.В., Сировицький Д.Л. звернулись до суду із заявами, в яких прохали підготовче засідання по справі відкласти, у зв`язку з їх занятістю в інших кримінальних процесах.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяви, в яких прохали судовий розгляд провести за їх відсутністю.

Інші потерпілі, були повідомлені судом належним чином та вчасно, незважаючи на це до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора Глєбова О.О. Позицію обвинуваченого підтримав захисник Коростишевський П.М.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Враховуючи обставини справи та кількості, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання, вважає що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше обраного, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 06.02.2021 - включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.01.2021 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.