Ухвала суду № 93415293, 07.12.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5556/14-ц

Провадження № 4-с/643/95/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020

07 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії державного виконавця.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 450 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, у разі встановлення обґрунтованості скарги, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (у діючій редакції Цивільного процесуального кодексу України - ст. 185).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 450 Цивільного процесуального кодексу України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Так, у п. 1 прохальної частини скарги представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить поновити строк для подання до суду даної скарги.

Однак, суду не надані жодні докази наявності у ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку, на які остання посилається у скарзі.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 слід надати суду підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою.

Частиною 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

З урахуванням наведеного, вважає, що скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Акціонерна компанія «Харківобленерго», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на дії державного виконавця – залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу скаргу буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова