Ухвала суду № 93414733, 09.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 646/7150/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

09 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого – Вовк Л. В.

з участю секретаря – Полешко О. С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Василинич О. А.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків від пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків від пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового випадку.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 1201722036000049 від 21.10.2017 року заведеного по факту ДТП , що відбулася 21.10.2017 р. за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки до позовної заяви додані копії матеріалів кримінального провадження посвідчені позивачем , а оригінали вказаних доказів , позивач самостійно не може надати суду для огляду . Позивач позбавлений можливості отримати вказані відомості самостійно, оскільки документи містяться в матеріалах кримінального провадження, тому вказані доводи стали підставою для звернення із зазначеними клопотаннями. Крім того, представник позивача просила поновити строк на подання такого клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача , вислухавши думку представника відповідача та відповідача , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 3, 6-7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Суд , не може збирати докази , що стосується предмета спору , з власної ініціативи , крім витребування доказів судом у випадку , коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів , а також інших випадків , передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи предмет доказування у справі, характер спірних правовідносин, доводи позовної заяви , неможливістю позивача самостійно отримати вказані докази в оригіналі або в належним чином засвідчених копій , з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 1201722036000049 від 21.10.2017 року , для огляду в суді оригіналів доказів , наданих позивачем до позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, останні є необхідними для об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання оригіналів доказів, заявлених у клопотанні, які позивач та його представник не змогли надати самостійно до початку розгляду справи по суті, тому вважає необхідним поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Після огляду зазначені матеріали кримінального провадження будуть негайно повернуті за минуванням потреби .

Керуючись ст.84.260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити строк представнику позивача ОСОБА_1 для подачі клопотання про витребування оригіналів доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити .

Витребувати з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області , розташованого по вул. Миру, 170, в смт Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області , матеріали кримінального провадження №1201722036000049 від 21.10.2017 року , для огляду в судому засіданні оригіналів доказів , копії яких надані позивачем до позовної заяви .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк