Ухвала суду № 93414633, 08.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1614/13-ц

Справа № 226/1614/13-ц

Провадження №2-в/226/1/2020

У Х В А Л А

08 грудня 2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Альберті О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області доповідну записку в. о. керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області Морочко І. В. з приводу відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 до суду звернулося ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою про заміну стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – ТОВ «Консалт Солюшенс».

Під час розгляду заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з`ясувалося, що цивільну справу № 2/226/621/2013 знищено відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087, що підтверджено актом від 30.04.2020.

За таких обставин в. о. керівника апарату Димитровського міського суду Донецької області було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження з метою захисту прав та інтересів ТОВ «Консалт Солюшенс», зокрема, на заміну стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ЦПК України.

Від ТОВ «Консалт Солюшенс» суду надані документи, які наявні в матеріалах справи боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши надані сторонами матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

За правилами ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що цивільну справу № 2/226/621/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, в суді виготовлено паперовий примірник рішення суду з автоматизованої системи документообігу суду.

ТОВ «Консалт Солюшенс» було надано: 1) копія позовної заяви про стягнення заборгованості від ПАТ «Дельта Банк»; 2) копія рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06.11.2013 у справі № 226/1614/13-ц; 3) копія кредитного договору № 312-0131002/ФКВІП-08 від 15.05.2008; 4) копія договору поруки від 15.05.2008; 5) копія договору поруки № 312-0131002/ZФПОР-08 від 15.05.2008; 6) копію паспортів та РНОКПП відповідачів; 7) копія довідки про заборгованість від 10.02.2012; 8) копія досудової вимоги № 17.5/0800/12 від 08.02.2012; 9) копія досудової вимоги № 17.5/0713/12 від 08.02.2012.

Інших документів, що мають значення для справи, судові не надано.

Суд вважає, що надані копії документів у своїй сукупності узгоджуються за своїм змістом з текстом наявного судового рішення, а тому втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/226/621/2013 (ЄУН 226/1614/13-ц) підлягає відновленню в обсязі наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2/226/621/2013 (ЄУН 226/1614/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя: І. В. Петунін