Ухвала суду № 93414607, 09.12.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/6996/20

Провадження № 1-кп/225/605/2020

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Стариченка М.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брацила Р.Л.,

провівши в залі Дзержинського міського суду Донецької області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом (ЄРДР №12020050220001031 від 07.11.2020 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, одруженого, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, встановлена 3 група інвалідності, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року від прокурора Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Стариченка М.Ю. до суду надійшов обвинувальний акт від 30.11.2020 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2020 за №12020050220001031 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності не має. Просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їх до спільного судового розгляду. Просив доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь. Також заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, також просили об`єднати кримінальні провадження в одне та призначити їх спільний судовий розгляд та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий та представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Інших клопотань учасниками підготовчого судового засідання суду не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляд суду надійшли кримінальні провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2020, на той час до підозрюваного ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2021 року.

В рішенні Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 зазначив, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення. Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частина 2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Стаття 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

В частині 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох нетяжких корисливих злочинів проти власності, за які передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, неодружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, отже не має тісних соціальних зв`язків, також не має постійного місця мешкання, не працював, інших доходів не має, отже не має засобів до існування.

Таким чином, враховуючи кількість та тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також вищезазначені судом обставини, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, сукупність встановлених обставин є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до обвинуваченого тримання під вартою з урахуванням вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Таким чином, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість та кількість правопорушень, в яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

В той же час відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду повною інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні нетяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає, що необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, встановивши відповідний строк складання такої доповіді.

Отже, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження за кримінальним провадженням № 1-кп/225/605/2020 (ЄУН 225/6996/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/225/605/2020 (єдиний унікальний номер № 225/6996/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/225/546/2020 (єдиний унікальний номер 225/5672/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер 1-кп/225/546/2020 (єдиний унікальний номер 225/5672/20).

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 28 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 06 лютого 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці України з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених цим Кодексом, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження та прокурора, не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, в разі порушення яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладений штраф.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів Територіальне Управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Доручити Торецькому міському відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України скласти та надати суду до 28 грудня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а на даний час перебуває під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Копію ухвали надіслати Торецькому міському відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України, Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виконання.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити про місце, дату та час судового розгляду потерпілого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв