Ухвала суду № 93414449, 09.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20326/20

н/п 1-кс/953/9484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

прокурора Кольчевського О.О.,

слідчого Шишкова С.Є.,

захисника Харченка К.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шишкова С.Є. у кримінальному провадженні №12020220000001516 від 03.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, розлучений, раніш не судимий, освіта вища, працює: Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова, начальник відділення призову; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, на підставі наказу командира військової частини А1314 від 31.10.2020 №300 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення призову Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (далі: Київський РВК). 01.12.2020 до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , який є громадянином України та особою призивного віку, для з`ясування підстав виклику до Київського РВК. ОСОБА_1 наказав ОСОБА_2 прибути до Київського РВК. 02.12.2020 приблизно о 14.00 ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 у належному останньому автомобілі «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Бажанова, 28. Під час бесіди ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про складність у оформленні документів щодо непризову останнього на строкову військову службу, видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби у разі не передачі йому в подальшому грошових коштів в розмірі 600 доларів США. Також ОСОБА_3 роз`яснив ОСОБА_2 , що кошти у сумі 600 дол. США і свою медичну карту ОСОБА_2 має передати до 14.12.2020, а інакше його призвуть на строкову військову службу.

Розуміючи незаконність зазначених вимог, ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

Так, 04.12.2020 близько 12.00 ОСОБА_4 прибув до Київського РВК м. Харкова, ОСОБА_5 повідомив про додаткову необхідність надання копії диплому про вищу освіту, а також результати ПЛР тесту на COVID. 07.12.2020 о 12.15 ОСОБА_4 прибув до Київського РВК м. Харкова, де передав ОСОБА_5 медичну картку, військовий квиток та копію диплому. Також 07.12.2020 о 18.45 ОСОБА_1 у телефонній розмові запропонував ОСОБА_2 зустрітись з ним на площі Свободи у м. Харкові для отримання раніше обумовлених коштів в сумі 600 дол. США. Цього ж дня, приблизно о 18.56 у автомобілі «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 на площі Свободи у м. Харкові одержав для себе від ОСОБА_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, кошти у сумі 600 дол. США за позитивне вирішення питання щодо непризову ОСОБА_2 на строкову військову службу, видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного з відміткою про непридатність до проходження строкової військової служби. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затриманий працівниками правоохоронних органів. При обшуку автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 600 дол. США.

07.12.2020 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.12.2020 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити. При визначення розміру застави покладались на розсуд суду.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 04.12.2020, 07.12.2020; протоколом огляду, копіювання, помітки та вручення грошових кошів від 07.12.2020; протоколами обшуку від 07.12.2020.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а спосіб такого можливого перешкоджання не конкретизований, тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 126 120 грн. (2102 х 20 = 126 120).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Чугуївського відділення Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку у межах строку досудового розслідування - до 04 лютого 2021 включно.

Визначити суму застави у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_1 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2020р. ______

Малішевський М.О.