Ухвала суду № 93414365, 08.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/2534/20

1-кп/221/808/2020

УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

прокурора Темертея К.Ю.,

захисника Осадчого В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР за № 12020050630000505 від 23.03.2020 року, №12020050630001177 від 08.09.2020 року, №12020050630000618 від 21.04.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоандріївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 01.03.2012 р. Волківським райсудом Харківської області по ч.3 ст.187 КК України до 7 р.6 міс. позбавлення волі, звільненого 28.11.2016 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

По кримінальному провадженню обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання до 19.12.2020р.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Через відсутність знаків поштової оплати суд був позбавлений можливості здійснити їх своєчасний виклик у судове замсідання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, визначені ст.. 177-178 КПК України, які слугували обранню запобіжного заходу на теперішній час не змінились, та відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_1 під вартою, обраний ухвалою Волноваського районного суду та в подальшому продовжений, закінчується 19.12.2020р., суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

При обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, й перешкоджати здійсненню кримінального провадження.

Суд вважає, що вказані ризики, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 , характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні правопорушення, тобто обвинувачений реально може переховуватись від суду з метою не притягнення до кримінальної відповідальності, та продовжувати займатись злочинною діяльністю,

Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли свідки, потерпілі по справі не допитані, докази судом не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в зв`язку із чим підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу також відсутні.

Суд вважає, що суворість покарання, серйозність висунутого обвинувачення, в сукупності з наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, а також особисте зобов`язання чи застава не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Таким чином, з урахуванням викладених підстав, суд вважає, що даний запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, й такий, що виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків.

На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст., 217, 331, 334 314-316, 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року о 11.30 годині.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на 60 діб, тобто до 05 лютого 2021 року до 15.00 години.

Обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримуватись до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» для виконання..

Суддя Волноваського районного суду Т.В. Безрук