Вирок № 93414142, 09.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1295/19

Номер провадження 1-кп/623/57/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

захисника Атаманюка П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року за № 12019220320000295 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 20.10.2010 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частина майна, звільнений 20.10.2016 по відбуттю строку покарання;

- 27.06.2018 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 128 КК України, до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 1 рік.;

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019, близько 21-00 години, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, при відсутності власника та інших осіб, діючи таємно, усвідомлюючи, що його дії ніким не замічені, із опор прокладної лінії зв`язку, які розташовані між будинками № №80 - 84 по вул. Перемоги в селі Олександрівка Ізюмського району Харківської області, шляхом зриву, таємно викрав провід ПРППМ 2х0,8, загальною довжиною 382 м, вартістю 5 грн. 65 коп. за 1 погонний метр, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №935/19 від 19.03.2019, на загальну суму 2158 грн. 30 коп., після чого залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, пояснив, що дійсно, що він зірвав провода, обпалив та здав на пункт прийому металу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію вчинення правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

При призначенні покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 вчинив під час відстрочки покарання за попереднім вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2018, то остаточне покарання повинно бути призначене на підставі ст. 71 КК України, з застосуванням умов ст. 72 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 935/19 від 19.03.2019 в сумі 300-00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, враховуючи, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, частково, у вигляді 2 /двох/ місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2018 і остаточно ухвалити до відбування ОСОБА_1 1 /один/ рік і 2 /два/ місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 25614660) матеріальну шкоду в розмірі 2158 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300-00 грн. на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , судовий експерт Зєлєніна Євгенія Володимирівна.

Зняти арешт з двох мотків міді, вилучених під час огляду речей 22.03.2019, які на праві власності належать ПАТ «Укртелеком», який накладено ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.03.2019

Речові докази: два мотки міді, вилучені під час огляду речей 22.03.2019, які на праві власності належать ПАТ «Укртелеком», які повернуто на зберігання ПАТ «Укртелеком», в особі представника потерпілого Шелехань Юрія Миколайовича - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко