Ухвала суду № 93414092, 09.12.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3326/20

Номер провадження 1-кс/623/1007/2020

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курила Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №42020221320000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» (далі по тексту ТОВ «Чарівний Лан») ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 16 жовтня 2020 року слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіковою Т.І. було проведено обшук транспортних засобів «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ТОВ «Чарівний Лан», «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ «Агрофірма Юг-М», «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом, держаний номерний знак НОМЕР_6 , які належать ПП «Золота Нива 1» та перебувають в оренді ТОВ «Чарівний Лан».

Під час обшуку всі транспортні засоби з причепами та насінням соняшника, що в них перебувало, було тимчасово вилучено, про що складено три протоколи обшуку 16 жовтня 2020 року на кожен транспортний засіб з причепом окремо.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 16 жовтня 2020 року, а саме на: вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом, держаний номерний знак НОМЕР_6 , насіння соняшника, загальний об`єм якого орієнтовно складає 113,30565 м3, та зобов`язано передати арештоване насіння соняшника Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901).

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року арештоване майно зобов`язано було передати на відповідальне зберігання ТОВ «Чарівний Лан».

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року було скасовано арешт, накладений на вантажні автомобілі «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом, держаний номерний знак НОМЕР_6 .

ТОВ «Чарівний Лан» вважає, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту насіння соняшника, накладеного ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2020 року на даний час відпала і подальше його застосування є невиправданим та таким, що завдає збитків ТОВ «Чарівний Лан», виходячи з наступного.

Т.в.о. начальник СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Пугач С.Ю. під час розгляду клопотання про скасування майна 18 листопада 2020 року в судовому засіданні повідомив, що подальше застосування арешту майна насіння соняшника потрібне для підтвердження сорту, виду, кількості, вологості арештованого насіння.

На час подання даного клопотання всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено: згідно протоколу огляду від 24 листопада 2020 року арештоване насіння соняшника було зважене та встановлена вага даного насіння - 43800 кг.; на виконання доручення слідчого філією АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» проведено хімічний аналіз арештованого насіння соняшника, про що були складені аналізи зерна за формою №47.

ТОВ «Чарівний Лан» вважає, що мета, з якою з якою було накладено арешт на насіння соняшника, було вичерпано, всі необхідні слідчі дії з даним майном проведені.

Крім того, ТОВ «Чарівний Лан» додатково звертає увагу на те, що серед арештовано насіння соняшника, міститься і насіння, яке зібрано з земельної ділянки кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів, яка перебуває у користуванні ТОВ «ЧАРІВНИЙ ЛАН» на підставі Договору оренди землі №б/н від 07 вересня 2020 року укладеного між Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ «Чарівний Лан». Згідно пункту 10.4 даного договору сторони домовились про те, що «весь врожай, одержаний з земельної ділянки протягом строку оренди належить Орендарю», тобто ТОВ «Чарівний Лан».

Заявник зазначає, що відповідно до частини 1 статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Пунктом б частини 1 статті 95 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач, якщо інше не передбачено законом або договором, має право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Виходячи з вищевказаного, ТОВ «Чарівний Лан» є власником вилученого та арештованого насіння соняшника.

Також, у клопотанні заявник зазначає, що відповідно до аналізу, проведеного АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП», арештоване насіння має затхлий запах, завищені показники вологості та засміченості, що впливає на його якість та вартість. Насіння соняшнику відноситься до тієї групи товарів, зберігання яких неможливе без зайвих труднощів та може призвести до його втрати або погіршення властивостей.

Враховуючи стан, в якому на даний час знаходиться арештоване насіння соняшника, яке зберігається насипом, потребує додаткових затрат для підтримання умов його подальшого зберігання, те, що досягнуто мети, з якою на насіння накладався арешт (проведено лабораторне дослідження насіння соняшнику (сорту, виду, проценту засміченості та вологості), та на даному речовому доказі відсутні сліди злочину і прокурором не доведено наявності на даному майні інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту належного ТОВ «Чарівний Лан» насіння соняшника відпала потреба.

Представник ТОВ «Чарівний Лан» Шинкарчук А.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду не надавав.

Прокурор Козир М.В. надала заяву про слухання справи без її участі, просила відмовити у задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020221320000144 від 01 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 16 жовтня 2020 року, а саме на: вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать на праві власності ТОВ «Чарівний Лан», вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать на праві власності ТОВ «Агрофірма Юг-М», вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом, держаний номерний знак НОМЕР_6 , які належать на праві власності ТОВ «Золота Нива 1», насіння соняшника, загальний об`єм якого орієнтовно складає 113,30565 м3.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року було скасовано арешт, накладений на вантажні автомобілі «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 , з причепом, держаний номерний знак НОМЕР_6 .

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Прокурором не надано даних про те, що скасування арешту з насіння соняшника може негативно вплинути на хід досудового розслідування, як і не спростовано факт, що слідчим проведено не всі необхідні слідчі дії в рамках даного кримінального провадження, для виконання яких потрібне насіння соняшника, арешт з якого просить скасувати заявник.

Відповідно до п. 166 Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Пункт 168 Рішення говорить про те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Як передбачено частиною 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Відповідно до статті 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналіз статті 197-1 КК України свідчить про те, що за об`єктивною стороною даного кримінального правопорушення не може вважатись самовільним зайняттям земельної ділянки її використання особою, яка хоч і не має правовстановлюючого документу, проте одержала земельну ділянку у власність або користування на підставі рішення органу виконавчої влади (органу місцевого самоврядування).

Земельна ділянка, кадастровий номер 6322888000:02:000:0432, загальною площею 92,6617 гектарів, з якої було зібрано насіння соняшника, на яке було накладено арешт, перебуває у користуванні ТОВ «Чарівний Лан» на підставі договору №б/н від 07 вересня 2020 року, укладеного між власником земельної ділянки - Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області та ТОВ «Чарівний Лан».

Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25 липня 2007 року, така інформація як кількість насіння, його сортність, вид, вологість не є складовими визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Наведені обставини можуть бути підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення або звернення до суду з позовом в інтересах держави про відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні арешту насіння соняшника відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись статтями 100, 169-174, 372, частиною 2 статті 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний Лан» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2020 року за №42020221320000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 липня 2020 року за № 42020221320000144, на насіння соняшника, загальний об`єм якого орієнтовно складає 113,30565 м3.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П. Одарюк