Вирок № 93414023, 09.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 153/637/18

Провадження № 1-кп/127/748/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

суддів Шлапака Д.О., Дернової В.В.,

секретаря Руцької О.І.,

за участю прокурора Майданюка В.А.,

захисника Снітка В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017020370000158 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

25.10.2011 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

03.04.2015 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.;

05.04.2016 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_2 , про те, що він на своєму власному автомобілі завезе його та ОСОБА_3 до с. Писарівка Ямпільського району.

Маючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та попередню домовленість щодо цього, в цю ж ніч близько 02.30 годин вони прибули до с. Писарівка Ямпільського району, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 вийшли перед населеним пунктом із автомобіля та попрямували до нього пішки, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі.

Проходячи по вул. Вишневій в с. Писарівка, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 , підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживала ОСОБА_4 , 1939 року народження. За вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 залишився на вулиці. В той час як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшла на територію домоволодіння та шляхом зняття віконної рами незаконно проникла до будинку ОСОБА_4 , де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а полягало в нанесенні численних ударів по обличчю, а також погрожуючи фізичною розправою, поставила вимогу про видачу їй грошових коштів. Вказані погрози ОСОБА_4 сприймала як правдиві та усвідомлювала реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В результаті вказаних злочинних дій вищевказаними особами потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, які згідно висновку експерта № 46 від 02.06.2017 належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті скоєного злочину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 12000 гривень, електро-чайником та мобільним телефоном марки «Нокіа», які знаходились в будинку, після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2635/21-18 від 14.05.2018 вартість мобільного телефону «Нокіа» з урахуванням зносу складає 87 гривень. В результаті вказаних злочинних дій особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 спричинили матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 12087 гривень.

Крім того в ніч з 17 на 18 червня 2017 року ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_2 , про те, що він на своєму власному автомобілі завезе його та ОСОБА_3 до с. Одаї Тульчинського району.

Маючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та попередню домовленість щодо цього, вони прибули до с. Одаї Тульчинського району для вчинення злочину, де ОСОБА_1 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли перед населеним пунктом із автомобіля та попрямували до нього пішки, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі. Проходячи по вул. 1 травня с. Одаї, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_5 , 1939 року народження. За вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 залишився на вулиці, в той час, як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшла на територію домоволодіння та шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проникла до будинку ОСОБА_5 , де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а полягало в нанесенні численних ударів по обличчю, а також погрожуючи фізичною розправою, незаконно заволоділа її майном. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покликала ОСОБА_1 у будинок, і вони разом винесли викрадене майно з помешкання потерпілої.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, які згідно висновку експерта № 54 від 19.06.2017 належать до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрадено грошові кошти в сумі 3000 гривень та 25 літрів самогону, які знаходились в скляному бутлі та у пластиковій каністрі, чим спричинено майнову шкоду потерпілій на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця події зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того 24.06.2017, ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_2 , про те, що він на своєму власному автомобілі завезе його та ОСОБА_3 до с. Ярове Шаргородського району.

Маючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та попередню домовленість щодо цього о 02:00 години 24.06.2017 вони прибули до с. Ярове Шаргородського району, де ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли перед населеним пунктом із автомобіля та попрямували до нього пішки, а ОСОБА_2 , залишився в автомобілі. Проходячи по вул. Коцюбинського с. Ярове, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до будинку АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_6 , 1933 року народження, та шляхом пошкодження рами вікна незаконно проникла до будинку, де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке полягало у нанесенні численних ударів по обличчю та іншим частинам тіла, а також погрожуючи вбивством, незаконно заволоділа майном потерпілої. ОСОБА_1 в цей час знаходився біля будинку, а після того, як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділа майном потерпілої, допоміг винести викрадене майно звідти.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом та саден на обличчі, закритої тупої травма грудної клітини, подвійного перелому 8, 9 ребер справа та перелому 10 ребра справа із зміщенням відламків, забою обох легень, які ускладнились посттравматичним правобічним пульмонітом, забійна-рваної рана лівої гомілки, які утворились від дії твердого тупого предмета, різано-рублена рана першого пальця лівої стопи утворилась від дії гострого ріжучого предмета. Згідно висновку експерта № 52 від 11.12.2017 закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні гематоми та садна обличчя, забійно-рвана рана лівої гомілки, різано-рублена рана першого пальця лівої стопи - належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закрита тупа травма грудної клітини, подвійний перелом 8, 9 ребер справа та перелом 10 ребра справа із зміщенням відламків, забій обох легень, які ускладнились посттравматичним правобічним пульмонітом, - належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В результаті злочинних дій із будинку викрадено грошові кошти в сумі 1060 гривень. Після чого ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того 26.06.2017 ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по телефону домовилася зі своїм знайомим ОСОБА_2 , про те, що він на своєму власному автомобілі завезе його та ОСОБА_3 до с. Писарівка Ямпільського району.

Маючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та попередню домовленість щодо цього, близько 02.00 годин 27.06.2017 вони прибули до с. Писарівка Ямпільського району, де ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли перед населеним пунктом із автомобіля та попрямували до нього пішки, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі. Проходячи по АДРЕСА_7 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 підійшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , 1942 року народження. За вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 залишився на вулиці, а ця особа зайшла на територію домоволодіння та шляхом зняття віконної рами незаконно проникла до будинку ОСОБА_7 , де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та полягало у нанесення численних ударів по обличчю, а також погрожуючи фізичною розправою, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділа майном потерпілої.

В результаті вказаних злочинних дій, вищевказаними особами потерпілій ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно висновку експерта № 58 від 06.07.2017 належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті пограбування ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи електрочайником та мобільним телефоном «Нокіа», виробами із золота, праскою, які знаходились в будинку, після чого з місця події зникли, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 2509 від 08.05.2018 вартість золотого ланцюжка 585 проби, золотої каблучки 585 проби золотих сережок 585 проби, не визначалась через недостатність інформації. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 10000 гривень.

24.10.2017 ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрямували пішки до с. Марківка Томашпільського району, куди прибули близько 01:00 години 24.10.2017. Маючи спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та попередню домовленість щодо цього, проходячи по АДРЕСА_8 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до будинку АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_8 , 1942 року народження, та шляхом пошкодження рами вікна незаконно проникла до будинку, де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_8 фізичне насильство, яке полягало у нанесенні численних ударів по обличчю та іншим частинам тіла, а також погрожуючи вбивством, відкрито заволоділа майном потерпілої.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій потерпілій ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 9, 10, 11 ребер і синця грудної клітини зліва, синців і саден шиї, синця лівого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 9, 10, 11 ребер і синця грудної клітини зліва по ступеню тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню, всі інші - до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вчинення злочинних дій вказаними особами із будинку викрадено грошові кошти в сумі 350 гривень та вироби із золота. Після чого зловмисники з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 00:00 години 10.01.2018 ОСОБА_1 перебував за місцем проживання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_3 , де вступив з вказаною особою у попередню змову на пограбування жінки похилого віку, яка мешкає одиноко в одному із сіл Вінницької області, з метою заволодіння грошовими коштами останньої.

Реалізуючи спільний злочинний намір усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поїхали у напрямку Ямпільського району Вінницької області на автомобілі ВАЗ 2102 власником якого є ОСОБА_9 .

Прибувши до в`їзду с. Тростянець Ямпільського району, реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вийшли із автомобіля. Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попрямувала до населеного пункту Тростянець. А ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Проходячи по вул. Польовій с. Тростянець, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшла до будинку АДРЕСА_10 , де проживає громадянка ОСОБА_10 , та шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку, де застосовуючи до потерпілої ОСОБА_10 фізичне насильство яке полягало у нанесенні численних ударів по обличчю та іншим частинам тіла потерпілої, а також погрожуючи їй вбивством, відкрито заволоділа майном потерпілої.

В наслідок вищевказаних дій особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинила потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці чола справа з переходом на тім`яну ділянку, в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого ока, в ділянці лівої щоки з переходом на верхню губу, в ділянці правої щоки; в ділянці правого стегна, у верхній третині, по боковій поверхні, які згідно висновку експерта № 5 від 16.01.2018 належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вчиненого злочину ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи грошові коштами в сумі 4000 гривень, мобільним телефоном «Sigma Comfort 50» ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картка НОМЕР_2 , мобільним телефоном марки «Asistant AS-4211 Classik», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , хлібопічкою марки «Zelmar Pro. Sp.z.o.o.» s/n Z ВМ0990Х, двома мішками цукру по 50 кг., електропилою моделі ЕКБ 2000, бензопилою, килимом розміром 1,5х2,5 метри, чотирма подушками, покривалом, продуктами харчування (гречка 6 пачок, рис 6 пачок, макарони 3 пачки, м`ясо 4 кг.,), чотирма пачками масла, 7 казанами ємкістю 10 літрів, одним казаном ємкістю 4 літри, електротонометром «Gamma».

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 6040,85 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання.

ОСОБА_9 він знав та бував в нього вдома. ОСОБА_9 запропонував йому заробити, він погодився, однак що саме він має робити, ОСОБА_9 йому не казав, разом з тим він розумів, що їх дії будуть протизаконними.

Вночі 31.05.2017 року він з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на автомобілі останнього поїхали до с. Писарівка Ямпільського району. Він раніше в цьому селі не був, дорогу їм вказував ОСОБА_9 . На краю села ОСОБА_2 залишився чекати в автомобілі, а він з ОСОБА_9 пішли у село. По дорозі ОСОБА_9 вказав на один з будинків. Він залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_9 пішов всередину. В якийсь момент він помітив, що по городі йде людина, тому заховався за пліт. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов з будинку, вони повернулися до автомобіля та поїхали додому. В ту ніч ОСОБА_9 нічого йому не платив та не передавав.

Через певний час ОСОБА_9 запропонував йому поїхали в одне з сіл, щоб викрасти там майно, на що він погодився. Вони сіли в автомобіль та поїхали до с. Одаї Тульчинського району, за кермом був ОСОБА_2 . На краю села ОСОБА_2 залишився в автомобілі, а він з ОСОБА_9 пішли до села. ОСОБА_9 пішов всередину одного з будинків, а він залишився чекати на вулиці, відволікаючи собаку, яка знаходилася в дворі. Через 20-30 хв. ОСОБА_9 вийшов надвір з десятилітровим бутлем та десятилітровою каністрою, наповненими горілкою. Далі ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_2 , щоб той під`їхав до них. Останній забрав собі каністру з горілкою, а він забрав бутель, однак розбив його. Про викрадення грошей йому нічого не відомо.

Через деякий час він знову прийшов до ОСОБА_9 , і вони домовилися про скоєння крадіжки металобрухту. ОСОБА_11 викликав ОСОБА_2 , останній відвіз їх до якогось села, висадив у яру, а сам поїхав на гору за село. Вони з ОСОБА_9 пішли по вулиці, він упав, пошкодив ногу, тому повернувся до того місця, де їх залишив ОСОБА_2 . ОСОБА_9 не було деякий час, потім він повернувся та зателефонував до ОСОБА_2 . Останній приїхав та забрав їх. Після цього ОСОБА_9 дав йому гроші, але суму він уже не пам`ятає.

Таким самим чином, домовившись про крадіжку, на автомобілі ОСОБА_2 , він з ОСОБА_9 поїхали в с. Писарівка Ямпільського району. Заїхавши в центр села, ОСОБА_2 висадив їх. Вони пішли до одного з будинків. ОСОБА_9 зайшов в будинок, а він стояв біля гаража. Потім він підійшов до хати, почув розмову всередині, злякався та втік. ОСОБА_9 наздогнав його і сказав швидко тікати. Приїхав ОСОБА_2 , ОСОБА_9 дав їм гроші, і вони поїхали.

Епізоди в с. Марківка та с. Тростянець він не пам`ятає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. Вночі 24.06.2017 року до її будинку через вікно залізли два чоловіки і почали вимагати у неї гроші. Вона злякалася та віддала їм всю свою пенсію - 1500 грн. Після цього чоловіки сказали, щоб вона ще дала грошей, інакше вони будуть її бити, різати, рубати та палити. В будинку було темно, чоловіки світили ліхтариком. Вона просила, щоб її відпустили, однак чоловіки били її, прикладали до горла сокиру, зламали три ребра, порізали ногу. Внаслідок таких дії, вона певний час перебувала без свідомості.

Потерпіла стверджує, що в її будинок проникли та скоїли злочин відносно неї злочин двоє чоловіків. Обидва чоловіки їй погрожували, вона боялася та сприймала погрози реально.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Тієї ночі вона спала у своїй хаті. Близько 02 год. через вікно в будинок залізли двоє чоловіків, скинули її з ліжка на підлогу та запитали, де гроші, при цьому її не били. Чоловіки викрали з її будинку 10000 грн., позолочені сережки, каблучку та ланцюжок. Гроші чоловіки знайшли самі.

Нападників було двоє, вона раніше їх не бачила. Вони її не били, не погрожували їй фізичною розправою, однак зняли з неї одну сережку.

Потерпіла просила не суворо карати обвинувачених.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 надала суду наступні показання. На початку січня 2018 року ввечері вона зачинила двері та лягла спати. Вночі вона почула, як у двері хтось гупає, далі почула як зірвали замок з дверей, до неї підійшли невідомі та почали її бити. Вона не знає скільки було нападників.

Спочатку її били, а потім запитали, де гроші. Далі нападник знову її бив по голові та казав не кричати. Її били по голові, по стегнах, по всьому тілу, погрожували вбивством, вона втрачала свідомість. Побиття тривало з 01 до 05 години ночі.

Нападники викрали у неї гроші в сумі 6000 грн., два мішки цукру, два кг м`яса, крупи, два мобільні телефони, хліб опічку, сало, електропилку, кілька пачок масла та сім великих казанів.

Бензопили в неї ніколи не було, тонометр не викрадали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду наступні показання. Якось його знайомий - ОСОБА_9 попросив його завезти з м. Вапнярка до с. Писарівка Ямпільського району, на що він погодився. Разом з ОСОБА_9 був ОСОБА_1 , якого він раніше не знав. Вони виїхали від будинку ОСОБА_9 близько 23 год., їхали 40 хвилин. Він привіз їх до села, де ОСОБА_9 і ОСОБА_1 вийшли, а він поїхав звідти. Через годину-півтори до нього зателефонував ОСОБА_9 та сказав під`їхати в те місце, де він їх висадив. По приїзді він побачив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_1 з речами, яких до того в них не було. Він запитав їх, що це за речі, однак вони йому цього не пояснили. Вони повернулися назад до м. Вапнярка, де ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вийшли. В рахунок оплати за свої послуги він отримав ковдру.

Через деякий час ОСОБА_9 знову до нього зателефонував і попросив підвезти в якесь село, що знаходиться по дорозі в м. Вінниця, на що він погодився. За це ОСОБА_9 мав заплатити йому близько 500 грн. ОСОБА_9 сів до нього в автомобіль разом з ОСОБА_1 . Вони виїхали близько 23:30 год., їхали 30-40 хв., дорогу йому вказував ОСОБА_9 . Він зупинився біля села в лісосмузі. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля, то в руках у них нічого не було. Він залишився чекати на тому ж місці. ОСОБА_9 і ОСОБА_1 повернулися через 1,5-2 год. Чи було щось у руках останніх він не пам`ятає.

За його послуги ОСОБА_9 заплатив йому 400-500 грн. в ту ж ніч.

Через місяць до нього знову зателефонував ОСОБА_9 та попросив завезти його та ОСОБА_1 в село.

Близько 23 години він забрав ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в м. Вапнярка та повіз їх в с. Одаї Тульчинського району. Він зупинився на краю села, ОСОБА_9 і ОСОБА_1 кудись пішли, а через деякий час повернулися знервовані. Оскільки була ніч, то він не бачив чи було щось у руках чоловіків. Однак потім помітив у них каністру і банку. В якості розрахунку за свої послуги він отримав десятилітрову пластикову каністру з горілкою.

Повернувшись до м. Вапнярка, він висадив ОСОБА_9 та ОСОБА_1 та повідомив їм, що не хоче більше мати з ними справу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду наступні показання. Два роки тому чоловік його сестри - ОСОБА_9 попросив його допомогти йому перенести якісь речі. Він прийшов до будинку своєї сестри ОСОБА_13 та переніс два мішки. Кому належали ці мішки, та що було в них, йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання. ОСОБА_9 - його родич. Йому було відомо, що ОСОБА_9 їздив по селах та купував металобрухт. Чим займався ОСОБА_1 , йому не відомо.

Він якось купував у ОСОБА_1 мобільний телефон червоного кольору за 100 грн. Пізніше він дізнався, що цей телефон крадений.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 01.06.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить вжити заходи до двох невідомих осіб, які 01.06.2017 року близько 02:30 год. через вікно проникли до належного їй помешкання та шляхом застосування до неї насильства відкрито заволоділи її грішми;

- заява ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 01.06.2017 року, відповідно до якого проводився огляд домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

- висновок експерта № 46 від 02.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на правій та лівій щоках, саден на нижній губі, синців на правому плечі, животі, лівому стегні. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта № 782-Т від 09.06.2017 року;

- висновок експерта № 781-Т від 09.06.2017 року;

- висновок експерта № 780-Т від 13.06.2017 року;

- висновок експерта № 397-Д від 07.06.2017 року;

- висновок експерта № 415 від 18.08.2017 року;

- витяг з кримінального провадження від 27.06.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до двох невідомих чоловіків, які 27.06.2017 року близько 02:00 год. через вікно проникли до належного їй будинку та шляхом застосування до неї насильства заволоділи її грішми та іншим майном;

- заява ОСОБА_7 ;

- протокол огляду місця події від 27.06.2017 року, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння по АДРЕСА_7 ;

- висновок експерта № 58 від 06.07.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках кінчика носа, нижньої губи справа. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта № 498-Д від 07.07.2017 року;

- висновок експерта № 926-Т від 03.07.2017 року;

- висновок експерта № 468 від 04.09.2017 року;

- аналітична довідка від 01.12.2017 року;

- протокол обшуку від 31.01.2018 року, відповідно до якого проводився обшук за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_11 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого останній в приміщенні Ямпільського ВП розповідав про обставини скоєння ним злочинів.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вищевказаної слідчої дії. Працівникам поліції, в присутності свого захисника, ОСОБА_1 повідомляв наступне.

Одного дня він з ОСОБА_9 та другом останнього на автомобілі марки «ВАЗ» поїхали в с. Писарівка Ямпільського району. Там він та ОСОБА_9 вийшли з машини та направилися до одного з будинків. ОСОБА_9 зайшов всередину будинку, він залишився надворі. Через годину ОСОБА_9 покликав його і він зайшов на подвір`я. В будинок він не заходив, там було темно. Потім ОСОБА_9 вийшов, і вони пішли до автомобіля. В подальшому ОСОБА_9 дав йому 3000 грн.

Через деякий час вони повернулися до того ж села. Автомобіль зупинили біля паркану в центрі села, він та ОСОБА_9 вийшли з машини та пішли до одного з будинків. Що там робив ОСОБА_9 , він не бачив. Через 10 хв. ОСОБА_9 покликав його, він зайшов у будинок та почув розмову про якісь гроші. Потім він з ОСОБА_9 вийшли з будинку та пішли до автомобіля.

Ще одного разу він також з ОСОБА_9 приїхали до одного з будинків в якомусь селі. В будинок зайшов ОСОБА_9 , а він залишився чекати на вулиці. Почувши розмову, він зайшов всередину та стояв у коридорі. Потерпілу він не бачив, лише чув її голос, вона казала, що всі гроші віддала сестрі. Він здогадався, що ОСОБА_9 скоює злочин, тому вийшов з будинку. Після цього ОСОБА_9 жодних цінностей йому не давав.

Також в іншому селі, в яке вони дісталися таким же чином, ОСОБА_9 зайшов в один з будинків та виніс звідти бутель з горілкою.

Також він з ОСОБА_9 був в селі у Шаргородському районі;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_2 , відповідно до якого останній розповідав про те, як він підвозив на своєму автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_1 в села у різних районах.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис вказаної слідчої дії;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнав на фото № 1 особу на ім`я ОСОБА_15 , яку він разом з ОСОБА_9 підвозив на своєму автомобілі;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої на фото № 1 зображений ОСОБА_1 ;

- витяг з кримінального провадження від 11.07.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомих осіб, які вночі проникли до належного їй будинку та шляхом застосування до неї насильства, погрожуючи фізичною розправою заволоділи її грішми в сумі 3000 грн. та горілкою в кількості 25 л.;

- заява ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 18.06.2017 року, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння по АДРЕСА_12 . В ході даного огляду виявлено труп собаки на подвір`ї, робите вікно біля вхідних дверей та безлад всередині будинку;

- висновок експерта № 54 від 19.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Дані ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта № 468-Д від 21.06.2017 року;

- висновок експерта № 862-Т від 23.06.2017 року;

- висновок експерта № 861-Т від 21.06.2017 року;

- висновок експерта № 438 від 22.08.2017 року;

- висновок експерта № 563 від 05.10.2017 року;

- висновок експерта № 5238/17-21 від 15.11.2017 року;

- висновок експерта № 5237/17-21 від 10.11.2017 року;

- висновок експерта № 5238/17-21 від 13.11.2017 року;

- висновок експерта № 162 від 09.02.2018 року, відповідно до якого слід взуття на поверхні наволочки, який був вилучений під час огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 по АДРЕСА_12 , був залишений зимовим черевиком на ліву ногу, який був вилучений в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 ;

- витяг з кримінального провадження від 25.06.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи до невідомих осіб, які вночі через вікно проникли до належного їй будинку та шляхом застосування до неї фізичного насильства заволоділи її грішми в сумі 1060 грн.;

- заява ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 24.06.2017 року, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння по АДРЕСА_6 . В ході даного огляду виявлено порушену обстановку всередині будинку;

- висновок експерта № 954-Т від 26.07.2017 року;

- висновок експерта № 959-Т від 24.07.2017 року;

- висновок експерта № 527 від 02.10.2017 року;

- висновок експерта № 528 від 09.10.2017 року;

- висновок експерта № 570 від 12.10.2017 року;

- висновок експерта № 52 від 11.12.2017 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом та саден обличчя, закритої тупої травми грудної клітини, подвійного перелому 8, 9 ребер справа та перелому 10 ребра справа із зміщенням відламків, забою обох легень, які ускладнились посттравматичним правобічним пульмонітом, забійної-рваної рани лівої гомілки, які утворились від дії твердого тупого предмета, різано-рубленої рани першого пальця лівої стопи, яка утворилась від дії гострого ріжучого предмета. Дані тілесні ушкодженні належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, та до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

- витяг з кримінального провадження від 06.11.2017 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до двох невідомих осіб, які вночі проникли до належного їй будинку та шляхом застосування до неї насильства заволоділи її грішми в сумі 350 грн. та ювелірними виробами;

- протокол огляду місця події від 24.10.2017 року, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння по АДРЕСА_9 . В ході даного огляду виявлено порушену обстановку всередині будинку;

- висновок експерта № 1371 від 31.10.2017 року;

- витяг з кримінального провадження від 11.12.2017 року;

- висновок експерта № 298 від 10.11.2017 року;

- висновок експерта № 1370 від 02.11.2017 року;

- висновок експерта № 771 від 29.12.2017 року;

- висновок експерта № 772 від 15.12.2017 року;

- витяг з кримінального провадження від 11.01.2018 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_10 просить вжити заходи до невідомої особи, яка проникла до належного їй будинку та шляхом застосування до неї фізичного насильства заволоділа її грішми в сумі 4000 грн. та іншим майном;

- заява ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 10.01.2018 року, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння по АДРЕСА_10 . В ході даного огляду виявлено порушену обстановку всередині будинку;

- висновок експерта № 27 від 15.01.2018 року;

- висновок експерта № 54 від 17.01.2018 року;

- висновок експерта № 5 від 16.01.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці чола справа з переходом на тім`яну ділянку, в ділянці нижньої та верхньої повіки лівого ока, в ділянці лівої щоки з переходом на верхню губу, в ділянці правої щоки, в ділянці правого стегна, у верхній третині, по боковій поверхні, які по ступеню тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновок експерта № 39 від 19.01.2018 року;

- протокол обшуку від 31.01.2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 31.01.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу під № 1, як ОСОБА_15 , у якого він придбав мобільний телефон;

- довідка до вищевказаного протоколу, відповідно до якої ОСОБА_14 вказав на ОСОБА_1 ;

- висновок експерта № 24 від 16.02.2018 року;

- висновок експерта № 21 від 14.02.2018 року;

- висновок експерта № 37 від 14.02.2018 року;

- висновок експерта № 2509/19-21 від 08.05.2018 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Sigma Comfort 50» складає 305,25 гривень, ринкова вартість з урахуванням відсотку втрати якості мобільного телефону «Asistant AS-4211 Classik», складає 369,60 гривень, вартість двох мішків цукру вагою 50 кг. ТОВ «Світкар» ринкова складає 1366 гривень;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю місця від 23.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 розповідав своєму співкамернику про обставини скоєння ним злочинів;

- доручення про проведення слідчих дій;

- клопотання про дозвіл на проведення слідчих дії;

- висновок експерта № 2635/18-21 від 14.05.2018 року, вартість мобільного телефону марки «Нокіа» з урахуванням зносу складає 87 гривень;

- ухвали слідчих суддів Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.01.2018 року, 02.02.2018 року, 05.02.2018 року, 27.04.2018 року;

- ухвали слідчих суддів Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 року;

- ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2018 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував, що домовлявся з ОСОБА_9 про скоєння злочинів, перебував біля будинків потерпілих та чекав надворі, поки ОСОБА_9 заходив у будинки. Однак стверджував, що він потерпілих не бив, в будинки не заходив, а чекав на дворі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 добре розумів, що діючи вночі, проникаючи до будинків та забираючи звідти майно, ОСОБА_9 скоює злочини, а він, чекаючи його надворі та спостерігаючи з навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки викриття їх дії, мати змогу повідомити про це ОСОБА_9 , є спільником останнього та скоює злочини разом з ним. Після скоєння злочинів, ОСОБА_1 отримував частину викраденого майна від ОСОБА_9 як свою частку від викраденого спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків, допитаних в ході судового розгляду, а також дослідженими документами.

Те, що ОСОБА_1 не тільки спостерігав за навколишньою обстановкою, а й заходив у будинки та вчиняв активні насильницькі дії щодо потерпілих підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які впевнено стверджували, що нападників було двоє, вони проникали до їх будинків, били їх, погрожували їм та викрадали їх майно. Такі показання потерпілих підтверджуються також протоколами огляду місць події, в ході яких при огляді помешкань потерпілих було виявлено значно порушену обстановку всередині, розкидані речі, пошкоджене майно.

Крім іншого, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта № 162 від 09.02.2018 року, відповідно до якого в будинку ОСОБА_5 було виявлено слід взуття ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що неодноразово возив ОСОБА_9 та ОСОБА_1 за різними адресами, в села зазначені в обвинувальному акті, висаджував їх там уночі, а через годину-півтори забирав та віз додому. Інколи після повернення чоловіків до його автомобіля, він бачив в їх руках майно, якого до того у них не було. А свідок ОСОБА_14 стверджував, що придбавав у ОСОБА_1 мобільний телефон, який пізніше виявився краденим.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні всіх епізодів злочинної діяльності доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином законодавець визначив межі судового розгляду та компетенцію суду щодо обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченої особи. Право змінювати обвинувачення законом надано лише прокурору.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано: по епізоду з потерпілою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло; по епізоду з іншими потерпілими за ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого так само.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 в силу вимог ст. 89 КК України на момент скоєння злочинів раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку експерта № 130 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає наявність в нього неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд вважає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України, які діяли на момент скоєння злочинів.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів.

Речові докази, які зберігаються в камерах зберігання речових доказів слід залишити там же, до вирішення їх долі в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання - 01.02.2018 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою, але не більше, ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дев`яносто п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні 08 копійок на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :