Ухвала суду № 93412950, 09.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16951/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ВКО "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Просить визнати протиправним та скасувати наказ №196-ВК від 31.07.2020 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказ №197-ВК від 31.07.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 техніка з планування за п.4 ст.40 КЗпП України.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

24.11.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі№569/9738/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про припинення трудового договору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання щодо зупинення провадження у справі, вважає, що підстав для зупинення немає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено, представник відповідача просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі№569/9738/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про припинення трудового договору.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що справи є взаємопов`язаними, оскільки в межах справи №569/9738/20 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати трудові відносини між ним та ПП ВКО "МААНС" припиненими з 05.05.2020 року, у зв"язку із звільненням з посади техніка з планування за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 569/16951/20 до набрання законної сили рішення суду у справі №569/9738/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про припинення трудового договору, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №569/16951/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про скасування наказу про звільнення та притягнення до дисциплінарної відповідальності до набрання законної сили рішення суду у справі №569/9738/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП ВКО "МААНС" про припинення трудового договору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук