
Справа № 569/18412/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Харечка С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича, Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича, Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
В позовній заяві, позивачем зазначено своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же час, в позові не зазначено місцезнаходження майна позивача відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області за місцем виконання виконавчого напису (зареєстрованим місцем проживання позивача - боржника).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За вказаних обставин позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю доБрусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторовича, Приватний виконавець Сідоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Брусилівського районного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.П. Харечко
Судове рішення № 93412889, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/18412/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: