Ухвала суду № 93412610, 25.11.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17903/19

1-кс/569/6076/20

У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУГУНП вРівненській області ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,яке погодженоіз прокуроромРівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 перебуваючи на посаді контролера-касира ТВБВ № НОМЕР_1 , маючи право доступу до автоматизованої банківської системи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), в порушення нормативно-правових документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: посадової інструкції контролера касира АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою правління банку від 13.11.2015 №990, Порядку здійснення операцій з видачі готівки із застосуванням карток міжнародних платіжних систем установами ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою правління банку від 14.12.2009 №490 та інших нормативно-правових документів умисно з корисливих спонукань, використовуючи свій особистий логін та пароль протягом 2017-2019, з метою привласнення чужого майна, не санкціоновано змінила інформацію, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі, внісши недостовірні відомості до неї без відома 24 клієнтів банку, від імені останніх створила офіційні електронні документи заяви на видачу готівки, на підставі яких внесла неправдиву інформацію по поточних рахунках та шляхом проведення видачі через АБС ІНФОРМАЦІЯ_5 заволоділа грошовими коштами клієнтів банку РОУ ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено значної шкоди..

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того було встановлено, що для своєї злочинної діяльності контролер-касир ТВБВ № НОМЕР_1 АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка ОСОБА_5 , використовувала ряд карткових рахунків емітованих в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 . На вказані вище карткові рахунки гр. ОСОБА_5 здійснювала переказ грошових коштів з рахунків потерпілих -клієнтів ТВБВ № НОМЕР_1 АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів (інформації), які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні службових осіб Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 ,а саме: інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/) та залишків коштів на кінець кожного робочого дня за період часу з 01.01.2017 (або з моменту відкриття рахунку, в разі його відкриття після зазначеної дати) по 31.12.2018 (або на дату закриття рахунку, в разі його закриття до вказаного періоду) по карткових рахунках: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12019180000000218від 29.07.2019за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК Українина тимчасовийдоступ додокументів (інформації), які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , поштова адреса: АДРЕСА_4 , шляхом надання можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, зокрема до: інформації стосовно руху коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів/) та залишків коштів на кінець кожного робочого дня за період часу з 01.01.2017 (або з моменту відкриття рахунку, в разі його відкриття після зазначеної дати) по 31.12.2018 (або на дату закриття рахунку, в разі його закриття до вказаного періоду) по карткових рахунках: № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

На вимогу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1