Рішення № 93412504, 03.12.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/608/2020

130/1260/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Представник філії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» адвокат Шишлюк М.О. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06.11.2012 року, заборгованість, яка станом на 03.03.2020 року становить 24180,68 грн., та 2102 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.11.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 та АТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. В свою чергу, клієнт зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме погашати кредит та проценти, відшкодовувати витрати Банку. Однак, позичальник не виконує належним чином договірні зобов`язання в результаті чого станом на 03.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 24180,68 грн. Банком вчинялися заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання вимог до ОСОБА_1 , однак вимога залишилась без задоволення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача філії АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» адвокат Шишлюк М.О. не з`явився, в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду двічі повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що права позивача були порушені тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Предмет позову - стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 06.11.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 та ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.46-47).

Відповідно до п.1.2 Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки в межах Витратного ліміту.

Відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 (а.с.8-35) загальна сума заборгованості становить 24180,68 грн., яка складається з наступного: 14000 грн. заборгованість за основним боргом, 8224,49 грн. проценти за користування кредитом, 6,79 грн. - комісія, 4890,15 грн. - загальна сума нарахованої пені, 1324,07 грн. - інфляційні витрати на суму нарахованих та несплачених процентів, 89,24 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 526,60 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість за про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 06.11.2012 року на загальну суму 24180,68 грн.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд згідно з положеннями ст.ст.77,78,79,80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільний Кодекс (ст.526ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Крім того, з відповідача, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 2102 грн.

Керуючись статтями 259,263,264,265 ЦПК України, на підставі статей 509,525, 526, 549, 551, 610, 611, 615, 634, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м.Одеса, вул.Базарна,17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р НОМЕР_2 в філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») суму кредитної заборгованості за договором від 06.11.2012 року, яка станом на 03.03.2020 року становить 24180,68 грн., яка складається з наступного: 14000 грн. заборгованість за основним боргом, 8224,49 грн. проценти за користування кредитом, 6,79 грн. - комісія, 4890,15 грн. - загальна сума нарахованої пені, 1324,07 грн. - інфляційні витрати на суму нарахованих та несплачених процентів, 89,24 грн. -3 % річних на суму простроченого кредиту, 526,60 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.