Ухвала суду № 93412157, 09.12.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1649/20

Провадження №1-кс/548/742/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

прокурора – Філоненка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву судді Миркушіної Н.С. про самовідвід по справі № 548/1649/20 за кримінальним провадженням № 12020175330000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді знаходиться справа № 548/1649/20 за кримінальним провадженням № 12020175330000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя Миркушіна Н.С. у своїй заяві зазначає, що з огляду на те, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та приймала відповідні рішення, вона не має права брати участь у цьому ж провадженні, що є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, зазначив, що суддя Миркушіна Н.С. брала участь у кримінальному провадженні № 12020175330000044 як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та приймала відповідні рішення.

Зважаючи на те, що суддю Миркушіну Н.С. визначено автоматизованою системою для здійснення судового провадження цієї кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК вона не має права брати участь у цьому ж провадженні, а тому прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід судді з підстав, викладених вище.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не подали.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У судовому засіданні встановлено, що головуючий суддя по справі № 548/1649/20 за кримінальним провадженням № 12020175330000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виносив рішення за клопотаннями слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів як слідчий суддя по кримінальному провадженню № 12020175330000044, що було направлене до суду та знаходиться на розгляді у судді Миркушіної Н.С.

Зважаючи на те, що суддя Миркушіна Н.С. брала участь у кримінальному провадженні, яке розглядається, під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а отже заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Миркушіної Наталії Станіславівни про самовідвід по справі № 548/1649/20 за кримінальним провадженням № 12020175330000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Передати справу № 548/1649/20 за кримінальним провадженням № 12020175330000044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд іншому судді Хорольського районоого суду Полтавської області.

Ухвала судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий