Ухвала суду № 93411981, 07.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/4028/20

Провадження № 2-сз/554/25/2020

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №554/4028/20,-

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2020 року у справі відкрите провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.08.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду м.Полтави від 09.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 05.08.2020 року залишено без задоволення. Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 05.08.2020 року - залишено без змін. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом 10 діб з дня отримання постанови апеляційного суду подати до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про передачу справи до суду адміністративної юрисдикції.

15.09.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява позивача ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

21.09.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/4028/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування коштів передано до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26), як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

26.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №554/4028/20.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити, оскільки законодавством не передбачено повернення судового збору у випадку передачі матеріалів справи за підсудністю.

Крім того суд зазначає, що вирішення питання про повернення судового збору можливо лише судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа за наявності, передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст.142 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності та відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гольник Л.В.