Ухвала суду № 93411940, 09.12.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1654/20

Провадження № 1-кс/433/393/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

прокурора Сафонова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке заяву про самовідвід судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018130590000040 від 26.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, 07.12.2020 суддею Певною О.С. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона як слідчий суддя вирішувала ряд клопотань у період досудового розслідування даного кримінального провадження, що підтверджується копіями ухвал Троїцького районного суду Луганської області від 28.05.2020 року, 22.07.2020 року, 03.08.2020 року, 05.08.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява надійшла у провадження судді Гавалешка П.С.

Про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, захисник обвинуваченого Коник Г.В., обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі та прокурор були повідомлені належним чином.

Про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно та належним чином, але в судове засідання не з`явилась, письмових пояснень, заперечень тощо не надала. Як передбачено в ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу особа, якій заявлено відвід має бути вислухана, якщо вона бажає дати пояснення.

У судове засідання не з`явились представники потерпілих, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. За погодженням із учасниками провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.

Від представників потерпілих, через канцелярію суду надійшли заяви, з яких вбачається, що вони не проти задоволення заяви про самовідвід судді, судове засідання просять провести без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Певної О.С.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначені норми визначають, що провадження по кримінальній справі, повинно ґрунтуватися на принципах законності та справедливості, здійснюватися неупередженим судом, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене вище, беручі до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які виключають участь судді Певної О.С. в даному кримінальному проваджені.

Керуючись статтями 2, 7, ч. 1 ст. 76, 81, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №433/1654/20 (провадження №1-кп/433/245/20) у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначити іншого суддю для розгляду кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко