Ухвала суду № 93410861, 09.12.2020, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/68/20

2/385/163/20

У Х В А Л А

09.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача – адвоката Медвідя В.А.,

представників відповідача – ОСОБА_1 , адвоката Даценко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про захист прав споживача.

16.09.2020 року представник відповідача надіслала до суду письмове клопотання про виклик свідків, яке в судовому засіданні підтримала та просить суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви представника відповідача (а.с. 194) та викладені у заяві обставини справи, вивчивши всі письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання про виклик заявлених свідків задоволенню не підлягає, так як факт належності земельної ділянки, та нерухомого майна "службового будинку лісника (кордон обхода № 3)" може підтверджуватись виключно належними письмовими доказами, а не показами свідків.

Керуючись статтями 91, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Даценко О.О. про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк