Вирок № 93410598, 09.12.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2193/20

Провадження № 1-кп/345/300/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

прокурора Андрейчук Ю.М.

захисника Лопуха З.Я.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (без реєстрації), із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше неодноразового судимого, востаннє 05.06.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 06.08.2020 р. Калуським міськрайонним судом Івно-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

З обвинувальних актів вбачається, що злочини вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові корисливі злочини проти власності.

Так, 11.02.2020 ОСОБА_1 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_2 , близько 07.50 год., перебуваючи в с. Копанки Калуського району, підійшовши до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_4 , таємно проникли на територію домоволодіння та зайшли у приміщення літньої кухні, двері якої були незамкнені. Знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від вхідних дверей житлового будинку домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 відчинили замок вхідних дверей помешкання та незаконно з метою таємного викрадення чужого майна, проникли всередину.

Перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_2 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали жіноче кільце із камінцем вагою 3 г 583 проби 17 розмір виготовленого зі сплаву на основі золота вартістю 2091 грн., жіноче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби, розмір 17, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., чоловіче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби 17 розмір, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., жіноче кільце із янтарем, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 7 г 583 проби 17 розміру вартістю 4879 грн., жіночий ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 10 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 12563,30 грн., кулон у вигляді «Козеріг», виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 1,5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39, залишковою вартістю 1884,49 грн., три підвіски у формі «хрестика» із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», виготовлених зі сплаву на основі золота вагою 2 г кожен 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., загальною вартістю 7537,98 грн., жіночий браслет, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., сережки у вигляді «крапельки», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 4 г 925 проби вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 474,39 грн., жіночий ланцюжок, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 592,98 грн., жіноче кільце із камінцем, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 3 г 925 проби 17 розмір вартістю 26,10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Також, перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали речі, які належать потерпілому ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до перерахунку, офіційного Інтернет - представництва Національного банку України, становить 12250 грн., чоловічу печатку, виготовлену зі сплаву на основі золота вагою 7 г 19 розміру, 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою 8794,30 грн., чоловічий ланцюжок із хрестиком, виготовленого зі сплаву на основі срібла, 925 проби вагою 20 г вартістю одного грама 12.20 грн., залишковою вартістю 2371,92 грн., сережки у вигляді «двох кілець із камінчиками», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю 850 грн., чоловічу шкіряну сумку через плече, чорного кольору, вартістю 200 грн., дорожню сумку, темно-синього кольору, вартістю 350 грн., одну пляшку коньяку торгової марки «Потьомкін Таврійський», 5 зірок, 0,5 л, 40 %, виробник Україна вартістю 171,17 грн., ноутбук марки «Lenovo» Celeron N-3060, чорного кольору, вартістю 2567,00 грн.

Після чого, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 з викраденим чужим майном місце вчинення злочину покинули, та у подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 50150,50 грн. та потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 27554,39 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.04.2020 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився в м. Калуш, по вул. Б. Хмельницького, 15. Побачивши автомобіль марки MERCEDES BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та яким користується ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_1 шляхом пошкодження зачиненого замка задніх дверей автомобіля та до майна, яке знаходилось всередині автомобіля, володільцем був обмежений вільний доступ сторонніх осіб, та яке використовується для тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу, таємно проник в середину сховища, яке є володінням особи - автомобіль марки MERCEDES BENZ реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав автомагнітофон ALpinеCDE-126BT, чорного - червоного кольору вартістю 2328,00 грн., підсилювач звуку автомобільний MACAUDIOMPX 2000 500 Ватт 2 канальний вартістю 1383,00 грн., сабвуфер марки MacAudio моделі MPTube 30, чорного кольору вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон (смартфон) LG K 10 K 420 n, чорного кольору вартістю 1117, 00 грн., micro SD картку«SanDisk» на 8 GbClass, вартістю 67,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , з якими покинув вказаний автомобіль та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_7 , завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5895,00 грн.

Окрім цього, 22.05.2020 близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету «АТБ-Маркет» «Продукти-1184», що знаходиться в м. Калуш, проспект Лесі Українки, 12, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з торгівельного стелажу магазину таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels», місткістю 0,5 л., вартістю 356 00 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 ТОВ «АТБ-Маркет» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 356, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.05.2020 близько 20 год. 34 хв., ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з торгівельного стелажу магазину таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку бренді марки «Метакса», місткістю 0,5 л., вартістю 271, 20 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 271, 20 грн.

Також, 03.06.2020 близько 10 год. 57 хв., ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Вопак 6417», що знаходиться в м. Калуш, вул. Пушкіна, 15, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вчинення крадіжки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з торгівельного стелажу магазину таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, повторно, викрав пляшку віскі марки «Black Label», місткістю 0,5 л., вартістю 402, 00 грн., з якою покинув вказаний магазин та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 402, 00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2020 близько 04:00 год. ОСОБА_1 перебував у АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , та в якому проживав її рідний брат ОСОБА_9 . В той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось всередині вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття рукою шибки металопластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав відеокамеру марки «Sony» моделі «DCR-TRV240», зарядний пристрій до відеокамери марки «Sony» моделі «FC-L10B», касету марки «FUJIFILM» формату «Hi8», USB-кабель марки «Samsung» моделі «PCB200BSE», сірого кольору, USB-кабель марки «Sony», сірого кольору, USB-кабель марки «Garmin», чорного кольору, які знаходилися у сумці до відеокамери марки «Sony DCR-TRV240», вартістю 1 518 грн. (тисячу п`ятсот вісімнадцять гривень), та дві батарейки марки «Sony», вартістю 60 грн. (шістдесят гривень). Із вказаними речами останній покинув місце вчинення злочину та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 578 грн.

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин проти власності.

Так, 11.02.2020 ОСОБА_2 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_1 , близько 07.50 год., перебуваючи в с. Копанки Калуського району, підійшовши до домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_4 , таємно проникли на територію домоволодіння та зайшли у приміщення літньої кухні, двері якої були незамкнені. Знайшовши в приміщенні літньої кухні ключ від вхідних дверей житлового будинку домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 відчинили замок вхідних дверей помешкання та незаконно з метою таємного викрадення чужого майна, проникли всередину.

Перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали жіноче кільце із камінцем вагою 3 г 583 проби 17 розмір виготовленого зі сплаву на основі золота вартістю 2091 грн., жіноче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби, розмір 17, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., чоловіче кільце, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби 17 розмір, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., жіноче кільце із янтарем, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 7 г 583 проби 17 розміру вартістю 4879 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 3 г 583 проби вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 3768,99 грн., жіночий ланцюжок виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 10 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 12563,30 грн., кулон у вигляді «Козеріг», виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 1,5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39, залишковою вартістю 1884,49 грн., три підвіски у формі «хрестика» із зображенням розп`яття «Ісуса Христа», виготовлених зі сплаву на основі золота вагою 2 г кожен 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., загальною вартістю 7537,98 грн., жіночий браслет, виготовленого зі сплаву на основі золота вагою 5 г 583 проби, вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою вартістю 6281,64 грн., сережки у вигляді «крапельки», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 4 г 925 проби вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 474,39 грн., жіночий ланцюжок, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю одного грама 12,20 грн., залишковою вартістю 592,98 грн., жіноче кільце із камінцем, виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 3 г 925 проби 17 розмір вартістю 26,10 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 .

Також, перебуваючи у середині житлового будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за попередньою змовою на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали речі, які належать потерпілому ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США, що відповідно до перерахунку, офіційного Інтернет - представництва Національного банку України, становить 12250 грн., чоловічу печатку, виготовлену зі сплаву на основі золота вагою 7 г 19 розміру, 583 проби, вартістю вартістю одного грама 708,39 грн., залишковою 8794,30 грн., чоловічий ланцюжок із хрестиком, виготовленого зі сплаву на основі срібла, 925 проби вагою 20 г вартістю одного грама 12.20 грн., залишковою вартістю 2371,92 грн., сережки у вигляді «двох кілець із камінчиками», виготовленого зі сплаву на основі срібла вагою 5 г 925 проби, вартістю 850 грн., чоловічу шкіряну сумку через плече, чорного кольору, вартістю 200 грн., дорожню сумку, темно-синього кольору, вартістю 350 грн., одну пляшку коньяку торгової марки «Потьомкін Таврійський», 5 зірок, 0,5 л, 40 %, виробник Україна вартістю 171,17 грн., ноутбук марки «Lenovo» CeleronN-3060, чорного кольору, вартістю 2567,00 грн.

Після чого, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 з викраденим чужим майном місце вчинення злочину покинули, та у подальшому, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 50150,50 грн. та потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 27554,39 грн.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, обставини вчинених яких підтвердив відповідно до викладеного, зокрема пояснив, що вчиняв злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся за вчинене, просив суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, обставини вчинення якого підтвердив відповідно до викладеного, зокрема пояснив, що вчинив злочин у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, щиро розкаявся за вчинене, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «ГІППО» «Вопак 6417» - Турій Л.А. подала заяву про розгляд справи у її відсутності (том 1 а.с. 24).

Потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи без його участі, відносно покарання поклався на розсуд суду (том 4 а.с. 10).

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що відносно покарання покладається на розсуд суду (том 1 а.с. 26).

Представник потерпілого ТзОВ «АТБ - Маркет» - Копєйкін І.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, просив обвинуваченому призначити міру покарання згідно чинного законодавства (том 1 а.с. 39).

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, наполягали на суворому покаранні (том 1 а.с. 40, 41).

Прокурор у судовому засіданні просила суд визнати обвинувачених винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду від 05.06.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду від 05.08.2020, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив призначити останньому мінімальну міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинувачених.

Беручи до уваги, що обвинувачені повністю визнали вину, суд приходить до висновку, що їхня вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1, а.с. 66, 67), однак хворіє із діагнозом «Віл-інфекція клінічна стадія ІІ» (том 1 а.с. 123, 124). Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимість на даний час не погашена (том 1 а.с. 69-70, 71-73, 74-75, 76-78). На шлях виправлення не став та після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив корисливі злочини. Також, він ніде не працює, тобто не має стабільних засобів для існування. Згідно характеристики (том 1, а.с. 64) протягом 2020 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки та перебування у громадських місцях у нетверезому стані, що свідчить про те, що останній веде ассоціальний спосіб життя.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України,які б пом`якшували покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України,які б обтяжували покарання обвинуваченому під час судового розгляду справи не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілих, яким шкода не відшкодована та які, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили покарати обвинувачених суворо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочини будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності і йому вже неодноразово призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, і у даному випадку, за таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, при призначенні покарання, суд не вбачає можливості застосувати до останнього ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення вироку 05.06.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Тому, йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 22182,84 гривень слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільні позови не заявлялися.

На даний час ОСОБА_1 перебуває під вартою, відбуваючи покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івно-Франківської області від 05.06.2020 р., який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід у межах даного кримінального провадження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у нарколога (том 1 а.с. 82, 83). Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і судимість на даний час не погашена (том 1 а.с. 79-80, 84-85, 86-87). На шлях виправлення не став та після звільнення з місця відбування покарання знову вчинив корисливий злочин. Також, він ніде не працює, тобто не має стабільних засобів для існування.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України,які б пом`якшували покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України,які б обтяжували покарання обвинуваченому під час судового розгляду справи не встановлено.

Також, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким шкода не відшкодована, які наполягали на суворому покаранні.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений вчинив злочин будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів, і у даному випадку, за таких обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не вбачає можливості застосувати ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення вироку 06.08.2020 р. Калуським міськрайоним судом Івано-Франківської області, яким його засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Тому, йому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Витрати на проведення експертиз в сумі 9106,57 гривень слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов не заявлявся.

На даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою, відбуваючи покарання згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івно-Франківської області від 06.08.2020 р., який набрав законної сили. Таким чином, відсутні підстави обирати відносно нього запобіжний захід у межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два ) роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.06.2020, з розрахунком однин день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.06.2020 - з часу взяття під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 22182,84 грн. - витрат за проведення судових експертиз.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за попереднім вироком Калуського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У строк покарання зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2020 з розрахунком однин день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 05.08.2020 - з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 9106,57 грн. - витрат за проведення судових експертиз.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 у кримінальному провадженні № 12020090170000184 від 12.02.2020.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 у кримінальному провадженні № 12020090170000429 від 25.04.2020.

Речові докази:

-CD-R диск із записами подій, що мали місце 05.06.2020 у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що в м. Калуші, пр.-т. Лесі Українки, 12, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12020090170000577; CD-R диск із записами подій, що мали місце 03.06.2020 у приміщенні магазину « Вопак », що в м. Калуші, вул. Пушкіна, 12, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12020090170000579; сім карточка мобільного оператора ВФ «Україна» з мобільним номером НОМЕР_2 , на якій наявні зображення цифр « НОМЕР_3 », якою користувався ОСОБА_2 , яка зберігається при атнріалах кримінального провадження № 12020090170000184 - залишити зберігати там же;

-слід підошви взуття, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; слід пальця руки, який відкопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами; вирізку з тюлі зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами; змив речовини бурого кольору з торця дверей, який взято на марелевий тампонта поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, зразки крові гр. ОСОБА_1 , які відібрано на марлевий тампон, який поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами; дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_1 з відбитками слідів пальців рук, яку поміщено у паперовий конверт з пояснювальними написами, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-відеокамера марки «Sony DCR-TRV 240», зарядний пристрій до відеокамери, касета до відеокамери, 3 USB-провідники, 2 батарейки, сумка від відеокамери чорного кольору, які поміщено у полімерний пакет та опечатано паперовою біркою з пояснювальними написами, одна пара спортивного взуття марки «Ніке», черевики чорного кольору KACLOH, бувші у вжитку, зі зношеною частково підошвою,дві викрутки, які упаковані у спецпакет Експертної служби № 5278081, змив, які упаковано у спецпакет Експертної служби № 5259010, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: