Ухвала суду № 93410291, 04.12.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1042/15-ц

Провадження 2/216/85/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

З 26.02.2015 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по справі було відкрито.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 1953 від 03.12.2018 року, цивільна справа відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу була, передана судді Бутенко М. В., та ухвалою суду від 04.12.2018 року прийнята до свого провадження.

06.11.2020 року представником позивача до суду було подано клопотання про виключення неналежного співвідповідача по справі та закриття провадження по справі.

Своє клопотання він обґрунтовує наступним :

ІНФОРМАЦІЯ_1 представник Позивача ознайомився з матеріалами цивільної справи з фотофіксацією, в результаті чого було встановлено наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (аркуш справи № 96).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 (Копія свідоцтва про смерть додається).

Згідно відомостей, наданих з адресно – довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_2 з 18.10.1991 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а громадянка ОСОБА_3 з 23.12.1985 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою складання актів про порушення, на підставі яких було нараховано збитки за порушення ПКЕЕн.

Отже, враховуючи відсутність доказів проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 у період з 11.10.2011 р. по 10.04.2013 р., останні не є побутовими споживачами в розумінні положень ПКЕЕн та не можуть нести відповідальність за порушення вказаних правил.

Так, з метою виявлення власника будинку АДРЕСА_3 29.10.2020 р. представником АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якої вбачається, що власником вказаного будинку є громадянин ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості щодо інших власників будинку АДРЕСА_3 у вказаному реєстрі відсутні.

Таким чином, враховуючи факт смерті відповідачів по справі № 216/1042/15-ц ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також відсутність доказів проживання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 у період з 11.10.2011 р. по 10.04.2013 р., вважають, що існують всі правові підстави для виключення зі складу відповідачів неналежного відповідача та закриття провадження по справі.

Просить суд виключити зі складу відповідачів по справі № 216/1042/15-ц ОСОБА_2 , закрити провадження у справі № 216/1042/15-ц на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись положеннями ст.ст. 197, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виключити відповідача ОСОБА_2 зі складу відповідачів по справі.

Закрити провадження у цивільній справі №216/1042/15-ц за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (раніше публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та коштів про надання одноразових послуг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко