Рішення № 93410097, 26.11.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 216/694/19

Провадження № 2/193/404/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

26 листопада 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 16 042,30 грн., а також судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_2, та на неї відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Будучи споживачем даних послуг відповідач в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 58, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиту нею електричну енергію та нести цивільно-правову відповідальність за порушення Правил. Однак, відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконує у результаті чого за вище вказаною адресою утворилась заборгованість за період з 06.01.2017 року по 17.09.2018 року у розмірі 16 042,30 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з боржника в примусовому порядку. Так, як боржник не бажає виконувати свої зобов`язання належним чином, представник позивача був вимушений звернутися до суду з вищевказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим абонентом та споживачем електричної енергії, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_2, та на неї відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 (а.с.5).

Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинна була своєчасно оплачувати спожиту нею електричну енергію, однак свої зобов`язання належним чином вона не виконувала у результаті чого за вищевказаною адресою утворилась заборгованість за період з 06.01.2017 року по 17.09.2018 року у розмірі 16 160,87 грн., за цей період відповідачем сплачено 118,57 грн. (а.с.8-13).

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Враховуючи характер спірних відносин, які склались в сфері постачання та користування електроенергією, суд приходить до висновку, що вони регулюються ст.714 ЦК України, ст.24 Закону України «Про електроенергетику», ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобов`язаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕН та чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 58 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як вбачається із розрахунку заборгованості у зв`язку із несвоєчасною оплатою платежів за споживання електричної енергії утворилась заборгованість за період з 06.01.2017 року по 17.09.2018 року у розмірі 16 042,30 грн..

У зв`язку з несвоєчасною оплатою платежів за споживання електроенергії позивачем від 21.11.2018 року було направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості, яку останньою була проігноровано (а.с.7).

Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку та відсутність доказів в його спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з подальшим стягненням з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16 042,30 грн..

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 57А) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 16 042 (шістнадцять тисяч сорок дві) грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В.Шумська