Рішення № 93410064, 08.12.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2081/19

Провадження № 2/192/713/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачки про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому зменшив розмір позовних вимог.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було підписано Заяву про приєднання №1439093 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Шляхом підписання вказаної заяви відповідач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 п. 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п. 3.2 п.3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Відповідно до п.п.6.1 п. 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачка ініціювала одержання та погодилася з умовами користування кредитом, відповідно до умов договору, та підтвердила укладання між нею та банком кредитного договору.

У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконала в повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24 листопада 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 78 грн. 26 коп.,з яких 50 грн. 86 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 27 грн. 40 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, від сплати яких відповідачка ухиляється, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Судом встановлено, що 09 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою шляхом підписання Заяви про приєднання №1439093 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 12) укладений Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору.

На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачці відкрито кредитну лінію з бажаним розміром кредиту 13500 грн., максимальний розмір кредиту – 50000 грн. строк кредитування 60 місяців (п. 6.3), процентна ставка за кредитом фіксована – 38% річних за користування кредитними коштами (а.с. 11).

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав грошові кошти відповідачці, що підтверджується наданою до позову випискою по картковому рахунку з якого судом з`ясовано, що відповідачка отримала кредитні кошти шляхом зняття частини суми кредиту готівкою в банкоматах, а частину – шляхом здійснення безготівкового розрахунку за товари та послуги (а.с. 15-20).

Так, під час укладення договору відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 , а додані до позову докази підтверджують рух коштів по вказаному рахунку (а.с. 15-20).

Відповідачка в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобов`язання та не виплатила кредит у встановлений строк в повному обсязі, в зв`язку з чим станом на 24 листопада 2020 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 78 грн. 26 коп.,з яких 50 грн. 86 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 27 грн. 40 коп. – 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки щодо залишку заборгованості (а.с. 48), а вказане свідчить про те, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість, на яку позивачем нараховані відсотки за порушення умов договору.

В судовому засіданні відповідачка визнала вказані обставини та їх не оспорювала.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки за спірним кредитним договором від 09 серпня 2018 року заборгованості у загальній сумі 78 грн. 26 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 9).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129, за кредитним договором №1439093 від 09 серпня 2018 року станом на 02 вересня 2019 року: 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 86 (вісімдесят шість) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 40 (сорок) коп., а всього 78 (сімдесят вісім) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.