Рішення № 93410, 17.08.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2006 р. Справа № 08/210-06

вх. № 6091/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Чурсіна В.В. дов. №54 від 16.01.06р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Харківнафтопродукт", м. Х-в

до ПФ "Ката" м. Харків

про стягнення 7703,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 7703,73 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

07.08.06р. позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2490,77 грн., з яких 1618,82 грн. інфляційних за період листопад 2003р. - квітень 2006р., 397,67 грн. 3% річних за період з 04.11.03р. по 20.05.06р., 474,28 грн. пені, яка передбачена договором.

17.08.06р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 701,43 грн. з яких: 321,88 грн. інфляційних, 108,62 грн. 3% річних, 270,93 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

В забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача в розмірі позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір зберігання №0731/1-02 від 31.07.02р., який додатковою угодою №1 від 23.12.02р. був подовжений до 31.12.03р.

Відповідно до умов договору позивач приймає від відповідача на зберігання скраплений газ, а відповідач зобов*язався оплатити надані послуги по зберіганню, а також залізничні послуги.

Згідно п. 6.4 договору розрахунки здійснюються на протязі 3 днів відповідно до рахукнів, які оформлюються на підставі актів прийому СУГ на зберігання.

На протязі 2002-2003р.р. відповідач передав на зберігання скраплений газ в кількості 1114982 кг, що підтверджується актами-прийому нафтопродуктів на зберігання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20-50) на загальну суму 61055,61 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем в сумі 55843,69 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач розрахувався з позивачем в частині стягнення основного боргу в сумі 5211,92 грн., що підтверджується банківською випискою від 08.06.06р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5211,92 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

За несвоєчасне виконання умов договору стосовно сплати за надані послуги умовами договору (п.7.2) передбачено нарахування пені.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач доданими до справи документами довів несвоєчасне виконання відповідачем умов договору щодо сплати за надані послуги, тому нарахування позивачем пені в розмірі 270,93 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 321,88 грн. інфляційних та 108,62 грн. 3% річних відповідають вимогам діючого законодавства та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 49,75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПФ "Ката" (61072, м. Харків,вул. 23 серпня, 24А, к.77, код 22634225, р/р 26008356401 в філії АБ ФАБ "Енергобанк" м. Харків, МФО 350448) на користь ТОВ "Торговий Дім" "Харківнафтопродукт" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, 4-й під*їзд, 5 поверх, р/р 26005101334001 в ЗАТ "Альфа-банк" м. Київ, МФО 300346, код 31800120) - 270,93 грн. пені, 321,88 грн. інфляційних, 108,62 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 5211,92 грн. провадження у справі припинити.

Рішення підписане _____

Суддя Ковальчук Л.В.