
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1663/20
2/0187/469/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
"08" грудня 2020 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,
В С Т А Н О В И В
07.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Дніпровець», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та в м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, посилаючись на те, що 25.03.1999 року йому була передана у власність земельна ділянка, площею 3,9636 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Курилівської селищної ради Петриківського району, з них – 2,3293 га ріллі та 1,6343 га кормових угідь, що підтверджується державним актом серії ДП, зареєстрованого за № 92 від 19.05.1999 року.
Крім цього, ця ж земельна ділянка, а саме: 2,3293 га ріллі одночасно обліковується за ПАТ «Дніпровець» на підставі державного акту серії ЯМ № 841483 від 29.12.2012 року.
Всі документи, які слугували підставою для виготовлення та видачі СР ЗАТ «Дніпровець» державного акту на право власності на земельну ділянку скасовані в судовому порядку, тому позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯМ № 841483 від 29.12.2012 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 30 грудня 2020 року о 13-30 годині у приміщенні суду.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко
Судове рішення № 93409895, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/1663/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: