
Справа № 186/1332/15-ц
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИЛА :
20 жовтня 2020 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду, копію ухвали вручено заявнику під підпис 04 листопада 2020 року.
17 листопада 2020 року за вих.№8276 вищевказану ухвалу суду було направлено заявнику повторно, однак вказані в ухвалі недоліки заяви заявник не виправив, а саме: не сплатив судовий збір по справі.
У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки заявником виправлено не було, заяву про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: С.А. Янжула.
Судове рішення № 93409876, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/1332/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: