Ухвала суду № 93409114, 07.12.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/519/20

Провадження № 1-кп/202/203/2020

УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

суддів Бєсєди Г.В., Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Шестопалова Р.М.,

представника потерпілого Гільбурд Р.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Шепелєва А.Ю.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 Дивляша О.В., Клименка І.І.,

захисників обвинуваченого Дзюбенка Д.В. Ромащенка К.В., Непочатих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт кримінальному провадженні №12019040000000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000218 від 07 березня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, із покладенням наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до прокурора, суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи; заборонити у будь-який спосіб (у т.ч. через родичів та інших осіб) спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження окрім слідчого, прокурора та захисника.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. З урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, прокурор посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню; не законно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; ризик поза процесуального впливу на осіб, які мають спеціальні знання в певній галузі та проводять призначену у кримінальному провадженні повторну експертизу.

На думку прокурора запобіжний захід у вигляді застави повинен забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, зазначивши, що прокурором не були доведені ризики, на які він посилається у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу. Зазначили, що перебуваючи без будь-якого запобіжного заходу два місяці, ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про існування ризиків, на які у своєму клопотанні посилається прокурор.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх захисники підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Мотивуючи клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, прокурор зазначає, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, прокурор посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню; не законно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; ризик поза процесуального впливу на осіб, які мають спеціальні знання в певній галузі та проводять призначену у кримінальному провадженні повторну експертизу.

Суд погоджується з прокурором, що ризики, наведені прокурором та передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтовані ним у судовому засіданні, наразі не можна повністю виключити.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, шляхом виїзду за межі України (або в межах України), з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню існує, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на експертів та свідків з боку обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, не можна повністю виключити, оскільки, як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит свідків судом ще не розпочато.

Таким чином суд приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави у розмірі 175760 грн. у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першим викликом до прокурора, суду у визначений ними час;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

3) заборонити у будь-який спосіб (у т.ч. через родичів та інших осіб) спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження окрім слідчого, прокурора та захисника.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волошин Є.В.

Судді Бєсєда Г.В.

Ісаєва Д.А.