Ухвала суду № 93408880, 01.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4349/17

6/212/215/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.,

заявника ОСОБА_1

представника АТ «Криворіжгаз» Товкун А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №212/4349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» суму заборгованості за спожитий природний газ, що виникла за період з 06.03.2014 року по 01.07.2015 року в сумі 8 650 гривень 28 копійки та судовий збір 680,00 гривень, з кожного по 340 гривень.

Вказане рішення суду набуло законної сили, перебуває на виконанні.

04.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у зв`язку з тим, що наявні обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а саме на його утриманні перебуває ОСОБА_3 (дружина), яка є інвалідом 3 групи, на її утримання він за рішенням суду сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень. На його утриманні також знаходиться син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку в Центрі СНІД з 11.03.2015, постійно проходить курс лікування, в зв`язку з хворобою не працює, та мати ОСОБА_5 , 1937 р.н., яка згідно медичних рекомендацій потребує постійного стороннього догляду, як не здатна до самообслуговування, тому кошти на їх лікування надає заявник. Його заробітна плата складає приблизно 6000 гривен щомісячно. Другий відповідач по справі - ОСОБА_2 на даний час виїхав за межі України на заробітки. Сам заявник на даний час знаходиться дуже в скрутному матеріальному становищі, а тому просить відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2019 у цивільній справі №212/4349/17 строком на один рік.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Заінтересована особа представник АТ «Криворіжгаз» заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи, що боржник взагалі не вчинив жодної дії на часткове виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно зі ст.435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити виконання рішення, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч.4 ст.435 ЦПК України при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України віл 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення суду можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Положеннями статей 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши документи долучені до заяви, судом встановлено, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 1937 р.н., згідно висновку ВКК №1084 при амбулаторії №2 КЗ «ЦПМСД №3» від 13.08.2020, страждає генералізованим атеросклерозом, ІХС: диорузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба іі ступеню, СН ІІ А ДЕП ІІІ ступеня, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування. Крім того, син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.01.2014 року перебуває на диспансерному обліку в ОКЗ «Криворізький центр профілактики та боротьби за СНІДом» у лікаря-інфекціоніста, з діагнозом Z-21 (безсимптомне носійство ВІЛ). Зазначені особи потребують постійного медикаментозного лікування, враховуючи відсутність матеріальної підтримки, заявник ОСОБА_1 взяв на себе їх матеріальне забезпечення. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13.08.2020 (справа №212/5205/20) з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень. Згідно висновку ВКК №1085 при амбулаторії №2 КЗ «ЦПМСД №3» від 13.08.2020 ОСОБА_3 встановлена 3 група інвалідності. Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в порядку виконання рішення №212/5205/20 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виконавчий лист направлений за місцем роботи ОСОБА_1 .

Враховуючи існування ряду об`єктивних факторів, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16 січня 2019 року у цивільній справі №212/4349/17 підлягає частковому задоволенню, відстрочкою строком на три місяці.

З огляду на викладене, спираючись на норми ст.260, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/4349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов