Рішення № 93408694, 01.12.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5855/16-ц

Провадження № 2/211/44/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарях Польчик Л.В., Ступень Ю.М.

за участі:

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників третьої особи виконавчого комітету Криворізької міської ради Беркут А.О., Чабарай К.В.

представника третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Таборовець Н.В.

представників третьої особи КП «Сансервіс» Криворізької міської ради Івасик Т.Р., Німець Ю.С.

за відсутності:

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача представника відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, Комунальне підприємство «Сансервіс» Криворізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої їй як власнику автомобіля Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1 від падіння дерева. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, пред`являючи їх до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, вказавши, що їй на праві приватної власності належить автомобіль Шкода Фабія державний номерний знак НОМЕР_1 . 20.09.2016 року приблизно о 15-20 на її автомобіль по вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського) м. Кривого Рогу, впало сухе, аварійне дерево, внаслідок чого її автомобілю було завдано механічні ушкодження.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 210/16 від 03.10.2016 року, шкода завдана пошкодженням її автомобіля становить 47167,61 грн. Також нею було сплачено 1200,00 грн., за проведення вказаного дослідження, тому загальний розмірі матеріальної шкоди становить 48367,61 грн. Окрім того їй також була спричинена і моральна шкода яку оцінює у 5000,00 грн. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача на її користь вказану шкоду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18.01.2019 року в якості третьої особи залучено виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради.

В ході розгляду справи до уточнення позивачем позовних вимог представником Криворізької міської ради Беркут А.О. та представником КП «Сансервіс» було надано письмові заперечення.

Також представником третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, було надано письмове пояснення у якому зазначили, що в липні 2016 року від КП «Сансервіс» надійшла заява від 27.07.2016 року щодо надання дозволу на знесення сухостійних та аварійних дерев в кількості 53 шт., які загрожують життю мешканців міста. В зазначеній заяві було вказано адреси та кількість дерев, що підлягають знесенню, у тому числі, і одна тополя по вул. Ярослава Мудрого ( О. Брозовського ), також до заяви додана схема розташування дерев що підлягають знесенню. 18.08.2016 року комісія оглянула аварійні та сухостійкі дерева на території Довгинцівського району, склала акт обстеження зелених насаджень та зробила висновок, що 38 дерев, у тому числі і тополь по вул. О.Брозовського , підлягають видаленню без сплати відновної вартості у зв`язку з аварійним та сухостійким станом. Станом на 20.09.2016 року знесено не було.

Також представником третьої особи - виконавчого комітету Криворізької міської ради, після уточнення позовних вимог, було надано письмове пояснення, в обґрунтування якого зазначили, що у 2016 році між управлінням благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та КП «Сансервіс» укладено договори про закупівлю послуг щодо благоустрою території (заходи щодо озеленення території міста): № 24-Т від 02.02.2016 р., № 112 -Т від 16.05.2016 р., № 201-Т від 14.09.2016 р.

Саме КП «Сансервіс » є балансоутримувачем, а тому має нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язань. Вважає, що позивачем не доведено, що дерево було сухостійким і аварійним. Не надано доказів, що завдані її автомобілю пошкодження виникли саме внаслідок падіння дерева. Висновок експертного авто товарознавчого дослідження вважають сумнівним та таким, що не встановлює причино - наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та спричинення шкоди позивачу. Моральну шкоду вважають не доведено та у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та представник ОСОБА_4 з урахуванням уточнення позовних вимог просив їх задовольнити у повному обсязі, покладаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві. 01.12.2020 року звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивача.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Криворізької міської ради Беркут А.О., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні. Представник ОСОБА_5 після уточнення позовних вимог, в судовому засіданні підтримувала вказану позицію. В подальшому від представника ОСОБА_6 з урахуванням уточнення позовних вимог, надійшли письмові пояснення аналогічні раніше наданим запереченням, зміст яких викладено вище. В подальшому представник звернулася з заявою про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням заперечень.

Представники третьої особи КП «Сансервіс» Криворізької міської ради Івасик Т.Р., та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, покладаючи на обставини викладені у письмовому запереченні. В подальшому, після уточнення позовних вимог, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Таборовець Н.В. в судовому засіданні покладалась на обставини викладені у письмовому поясненні, зміст яких викладено вище.

Представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов з урахуванням уточнення підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В судовому засіданні встановлено, що: позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності автомобіль марки «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ( том 1 а.с.7 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу). 20.09.2016 року о 15-26 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського нині Ярослава Мудрого, ЕО19 сталася дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля позивача. В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а саме передньої та задньої частини та криші. Дане ДТП відбулося через падіння гілки (дерева), та при проведенні перевірки Управлінням патрульної поліції, було встановлено, що дана подія відбулася внаслідок неналежного утримання вулично - шляхової мережі ( том 1 а.с. 8 довідка по ДТП № 3016265374074218 від 25.10.2016 року, том 1 а.с. 9 - схема ДТП, том 1а.с. 10 - лист Управління ПП в місті Кривому Розі ДПП).

Згідно ст. 102 ч.2, ч.3 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 210/16 від 03.10.2016 року, сума матеріальної шкоди спричиненої з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «SKODA FABIA 1.4 TDi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , становить 47167,61 грн. ( том 1а.с. 32-73).

Даний висновок є чинним, їх дані сторонами не оскаржені та не спростовані, а тому суд приймає його до уваги як належний доказ.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що під час пригоди, що мала місце 20.09.2016 року, він знаходився за кремом автомобіля Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить його тещі (позивачці по справі). Підтвердив факт падіння дерева на вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які б особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та КП «Сансервіс» укладалися договори про закупівлю послуг щодо благоустрою території № 24-1 від 02.02.2016 року та № 112-Т від 16.05.2016 року (а.с.142-147 том 1), відповідно до яких КП «Сансервіс» здійснювало надання послуг з озеленення міста.

27.07.2016 року КП «Сансервіс» зверталися до виконавчого комітету Довгинцівської районної у міста ради з заявою про надання дозволу на знесення сухостійних та аварійних дерев в кількості 53 шт., які загрожують життю мешканців міста, розташованих на території Довгинцівського району, в тому числі однієї тополі по вул. Отто Брозовського нині Ярослава Мудрого . До заяви була додана схема розташування дерев що підлягають знесенню (а.с. 231 том 1).

Розпорядженням голови Довгинцівської районної в місті ради від 29.07.2016 року № 141-р, було затверджено склад комісії з питань обстеження зелених насаджень розташованих на вулицях міста, в тому числі і на вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського ) (а.с. 232 том 1).

18.08.2016 року комісією було оглянуто аварійні та сухостійні дерева в тому числі однієї тополі по вул. Отто Брозовського нині Ярослава Мудрого , про що було складено відповідний акт про видалення дерева без сплати відновної вартості у зв`язку з аварійним та сухостійким станом (а.с. 233-234 том 1 ).

Стаття 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вказує на те, що утримання та благоустрій багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд, проводиться балансоутримувачем цього будинку. Відповідно до ст. 21 вказаного Закону, до об`єктів благоустрою населених пунктів належить прибудинкові території та елементами благоустрою є зелені насадження на прибудинкових територіях.

Статтею 28 зазначеного Закону наголошено, що встановлено окремий порядок щодо охорони та утримання зелених насаджень, п. 3 якого встановлено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. А саме: згідно п. 13.2.1. Правил утримання зелених насаджень, у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N 105- видалення окремих засохлих дерев та кущів відноситься до поточного ремонту на об`єктах благоустрою зеленого господарства. За організацію поточного ремонту, планування/прийняття робіт, складання кошторису, поданням щорічних розрахунків до органу місцевого самоврядування, згідно зазначених вище Правил п. 13.2.3. 13.2.4. є відповідальним балансоутримувач.

Відповідно до п. 6.2. Правил балансоутримувачі зобов`язані проводити інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою відповідно до планів та в межах виділених органами місцевого самоврядування коштів.

Розділ 10 Правил встановлює, що для раціонального використання трудових і матеріальних ресурсів під час будівництва і експлуатації об`єктів зеленого господарства слід розробляти технологічні карти.

Згідно п.5.2. Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 4 серпня 2008 року N 240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу балансоутримувач об`єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди.

Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об`єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою відносяться і прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях (ст.21 п.2).

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем обєкти благоустрою (їх частини); відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до пунктів 2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.

На підставі пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів.

Пунктом 5.8 Правил передбачено, що догляд за зеленими насадженнями на вулицях, площах, бульварах та майданах повинен проводитися спеціалізованими підприємствами, організаціями зеленого господарства, які укомплектовані спеціальною технікою та механізмами, кваліфікованими спеціалістами, на умовах договору з балансоутримувачем.

Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення; охорона зелених насаджень і водойм тощо.

Згідно рішення Криворізької міської ради від 30 грудня 2010 року № 119, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради було визначено структурним підрозділом виконавчих комітетів органів міської ради.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.08.2016 року № 830, було внесено зміни до рішення міської ради від 27.11.2013 року № 2309 «Про затвердження Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради в новій редакції».

Згідно з п 1.1, 1.2 Положення про управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради є самосійним структурним підрозділом виконавчого комітету міської ради. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи та інші реквізити юридичної особи.

Згідно вказаного Положення, координацію робіт у сфері благоустрою та дорожньо-мостового господарства міста, зокрема здійснювати благоустрій та озеленення території міста та облік зелених насаджень покладена на цей орган.

Відповідно до правил благоустрою в місті Кривому Розі затверджених рішенням міської ради від 21.10.2015 року № 4038, Управління у сфері благоустрою міста здійснюють виконкоми міської ради та районних у місті рад. Учасники правовідносин у сфері благоустрою зобов`язані забезпечувати утримання території об`єктів благоустрою в належному стані, а саме, виконком міської ради - розробляти план благоустрою території міста з визначенням заходів щодо його реалізації й термінів їх виконання. Виконкоми районних у місті рад - забезпечувати роботу з благоустрою автошляхів, торт царів, кладовищ, пляжів, громадських вбиралень, зупиночних павільйонів, пам`ятників, меморіалів, зелених насаджень, визначення стану та відновної вартості останніх шляхом обстеження, а також видачі ордерів на їх знесення.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Стаття 42 Земельного кодексу України передбачає, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками, однак, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Положення ст. 126 Земельного кодексу України визначають, що право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 373 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об`єкти, ліси, багаторічні насадження, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і під поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 27.06.2018 року № 2800 «Про створення департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради », з метою підвищення ефективності координації надання комунальних послуг ураховуючи розширення повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунального господарства міста, було вирішено з 01.09.2018 року створити на базі управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради - департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, до якого переходять усі права та обов`язки управління.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, та 1.3. Положення про департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, затвердженого Рішенням міської ради 27.06.2018 №2801, Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (надалі - департамент) є самостійним структурним підрозділом виконкому Криворізької міської ради, що утворюється та ліквідується відповідно до статті 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою та реєструється в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» й іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність неприбуткової організації, підзвітне й підконтрольне Криворізькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.

Департамент є правонаступником усіх прав і обов`язків управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в управлінні Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, печатки, штампи, бланки й інші реквізити юридичної особи.

Тобто може нести відповідальність за позовом.

Аналіз норми пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» дає підстави дійти висновку про те, що громадяни вправі звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Отже в судому засіданні було встановлено, що дерево яке 20.09.2016 року впало на припаркований автомобіль позивача по вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського ) м. Кривого Рогу, в наслідку чого було спричинено механічні пошкодження та завдано позивачу матеріальні збитки, було сухостійким та аварійним, підлягало видаленню.

Встановлено, що власником зелених насаджень біля будинку по вулиці Отто Брозовського нині Ярослава Мудрого в місті Кривому Розі є територіальна громада, оскільки ці землі є комунальною власністю. Тому правонаступник Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Крвиорізької міської ради - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради має нести відповідальність за шкоду завдану позивачу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

Разом з тим згідно зі ст. 1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Також з урахуванням викладеного, оскільки відповідальним за зелені насадження в місті є балансоутримувач, який зобов`язаний здійснювати інвентаризацію та паспортизацію зелених насаджень та двічі на рік (навесні та восени) проводити загальний огляд усіх зелених насаджень, суд вважає з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкоди у зв`язку з пошкодженням її автомобіля в розмірі 47167,61 грн., та 1200,00 грн. витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, відповідно до квитанції № 004780 від 26.09.2016 року.

Щодо моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Отже винними діями Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Крвиорізької міської ради правонаступником якого є Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, який не забезпечив своєчасне проведення знесення сухостійкого та аварійного дерева - тополі, внаслідок чого дане дерево впало та пошкодило автомобіль позивача, чим було спричинено і моральну шкоду.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 пережила психологічний стрес, був порушений звичний ритм життя, для відновлення якого позивачу необхідні додаткові зусилля.

Розмір моральної шкоди, відповідно до роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року, з подальшими змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили.

Суд вважає, що позивачем ОСОБА_2 доведено у судовому засідання спричинення моральних страждань відповідачем, відповідно до норм Цивільного Кодексу України, і тому вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, у розмірі 5 000, 00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Стаття 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір у сумі 1102,42 грн., які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, ЄДРПОУ 03364234 (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 48367 (сорок вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 61 коп., та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1102 ( одна тисяча сто дві ) грн. 42 коп., а всього 54470 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят ) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 09.12.2020 р.