Ухвала суду № 93408624, 08.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/544/19

Провадження № 2-с/210/45/20

У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року в провадження судді надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу.

На виконання вимог п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України представник боржника ОСОБА_2 зазначає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 18.03.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3395,01 грн., суму інфляційних витрат в сумі 1156,24 грн., три проценти річних в сумі 263,73 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір по 48,03 грн. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року по справі №210/544/19, провадження №2-н/210/72/19 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3395,01 грн., суму інфляційних витрат в сумі 1156,24 грн., три проценти річних в сумі 263,73 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко