Ухвала суду № 93408371, 03.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.12.20

Провадження 1кп-932/494/20

Справа 200/6088/13-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

1 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Зінченко О.С.

захисників адвокатів Шустрофа Є.Ф., Бірюкова С.В.

представника потерпілого адвоката Окорського В.В.

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12012040640000319, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 26 вересня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

27 вересня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник адвокат Бірюков С.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені дата і місце народження потерпілих, їх громадянство і взагалі не визначено чіткий перелік потерпілих, не вказані розмір витрат на залучення експертів, а реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, не відповідає обвинувальному акту. Крім того, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, не збігається з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Шустроф Є.Ф. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали клопотання захисника адвоката Бірюкова С.В.

Представник потерпілого адвокат Окорський В.В. заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту.

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявленого клопотання захисником суд вважає за необхідне в задоволенні зазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченої і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими; зазначені анкетні відомості обвинуваченої, потерпілих та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві. Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається, як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті і оцінюються судом при прийнятті остаточного рішення за наслідками розгляду справи.

Судом було встановлено. що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката Бірюкова С.В. про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 8 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Зінченко О.С.

-захисників адвокатів Шустрофа Є.Ф., Бірюкова С.В.

-представників потерпілих адвокатів Окорського В.В., Калюжного Д.Ю.

-потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кирилової Х.Ю.. Роюк М.В.

-обвинуваченої ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна