Ухвала суду № 93407899, 09.12.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

09.12.2020

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1854/20

Провадження № 2/553/898/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.", про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

07.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 58944 грн, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 16.09.2020, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

На підставі ухвали суду від 25.11.2020 вирішено питання про участь представника відповідача та відповідача у всіх судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, позивач та його представник, відповідач, представник відповідача а також представник третьої особи в судове засідання не прибули.

Від адвоката Мелеха Д.О., діючого в інтересах позивача, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 09.12.2020.

Через відсутність відеоконференцзв`язку між Ленінським районним судом м.Полтави та Артемівським міськрайонним судом Донецької області, участь представника відповідача в судовому засіданні 09.12.2020 в режимі відеоконференції не представилась можливою.

Між тим, 08.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Перевіривши клопотання, суд вказує про наступне.

За змістом ст.49 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За таких обставин, зазначена норма процесуального закону вимагає від суду встановлення сторонам у справі процесуального строку, протягом якого останні матимуть можливість дійти згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, у випадку задоволення судом клопотання та призначення судової експертизи.

У зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи, з метою дотримання прав сторін, передбачених процесуальним законом, судове засідання у даній справі слід відкласти та встановити сторонам строк для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової автотехнічної експертизи, у разі її призначення судом.

Разом із тим, згідно із ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що наразі на адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи, і за процесуальним Законом сторони мають право у встановлений судом строк дійти згоди щодо експертної установи, в разі задоволення пред`явленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,49,103,260,261,275 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Встановити сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 19.01.2021 для досягнення взаємної згоди щодо експертної установи, якій може бути доручено проведення судової автотехнічної експертизи, у разі її призначення судом.

Попередити сторони, що відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, у разі не досягнення такої згоди у встановлений судом строк, експертну установу вправі визначити суд.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.01.2021. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих