Ухвала суду № 93407527, 07.12.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8171/20

Провадження № 1-кс/524/3296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженні № 12020170090003140 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12020170090003140 від 04.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що голова ОСББ «Київська 8» ОСОБА_5 спільно з членами правління ОСББ вчиняють шахрайські дії, пов`язані з розкраданням теплової енергії. Починаючи з 19.11.2020 року новий голова ОСББ «Київська-8» ОСОБА_5 не надає доступ до точки підключення теплової енергії, котра знаходиться в підвалі будинку, мотивуючи свої дії тим, що у підвалі знаходиться тепловий лічильник, який належить ОСББ «Київська-8». При цьому, точки підключення теплової енергії житлового будинку та споруди по АДРЕСА_1 , різні, та мають окремі один від одного лічильники обліку тепла.

Відповідно до акту від 27.11.2020 року представників Кременчуцької ТЕЦ, які являються постачальниками послуг, не допущено до теплоносія, тому відповідно на даний час надати теплові послуги до буд. 8А неможливо.

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-8», ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є головою правління ОСББ «Київська-8» (юридична адреса: м. Кременчук, вул. Київська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 41793581).

Нежитлове підвальне приміщення по вул. Київській, буд. 8, в м. Кременчуці, Полтавської області, не зареєстровано як окремий об`єкт нерухомості, перебуває у спільній власності ОСББ «Київська-8» в особі керівника ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлового підвального приміщення по АДРЕСА_2 , не зареєстровано як окремий об`єкт нерухомості, перебуває у спільній власності ОСББ «Київська-8» в особі керівника ОСОБА_5 , в якому знаходиться лічильник обліку тепла, з метою встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, його огляду та фіксації вчинення кримінального правопорушення із залученням представників Кременчуцької ТЕЦ.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,, ОСОБА_26 .

Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси співвласників ОСББ «Київська-8», з метою проведення огляду лічильника обліку тепла, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 року відмовлено у задоволенні ідентичного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду з певних причин.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню, оскільки слідчим у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при розгляді попереднього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170090003140 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1