Ухвала суду № 93407336, 04.11.2020, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/507/20

Провадження № 2/379/305/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінкіна В. І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05.05.2020 позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») в особі представника за довіреністю – Гребенюка Олександра Сергійовича, звернулися до суду з вказаним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 05.05.2020, в якому просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23.10.2011 у розмірі 14702 грн. 00 коп. станом на 24.03.2020 та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020, справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В. І. від 22.05.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.08.2020.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюк О. С. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

16.09.2020 представником АТ КБ «Приватбанк» - Михальченком Ф. В. було направлено на електронну адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з проханням проводити її розгляд без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.10.2020 від відповідача надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, до якої додано копію довідки з АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2020 № А9QG57E5FG5N26S0 про відсутність заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до копії довідки № А9QG57E5FG5N26S0 від 16.10.2020, виданої АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , станом на 16.10.2020 заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» не має.

Тобто, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 19, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

СуддяВ. І. Зінкін