Ухвала суду № 93406707, 03.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №373/1431/17

Провадження №1-кп/359/50/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

3 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Динника Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Седун Д.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в залі суду під час судового розгляду в кримінальному провадженні №42016111100000218, внесеного до ЄРДР 06.07.2016 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого згідно вироку Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 15.12.2014 року за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_1 в чергове оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про заміну запобіжного заходу, а дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та доставки його до суду.

03.12.2020 року надійшла інформація від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 року відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні та призначено на 14 год. 00 хв. 03.12.2020 року.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів та можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній перебував неодноразово у розшуку, а в сукупності це свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, зазначивши, що наміру переховуватися у ОСОБА_1 не має, неявка до суду була пов`язана зі станом здоров`я.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Враховуючи дану обставину, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинувачуваному, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він може переховуватись від судового слідства.

Отже, відсутність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише сприятиме уникненню ним явки до суду під загрозою можливого покарання, доказом чого є неодноразове оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук.

Суд також враховує той факт, що свідки обвинувачення не допитані.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, обсяг пред`явленого обвинувачення, те, що ОСОБА_1 неодноразово оголошувався в розшук у зв`язку з його неявкою до суду, та йому вже було надано шанс на виправлення обранням запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі, останній не стає на шлях виправлення та уникає явки до суду на розгляд справи за викликом, суд не бере до уваги чергові пояснення останнього з приводу причин його неявки та вважає їх лише способом уникнення відповідальності та переховуватися від органу досудового слідства та суду, а тому суд вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, тому суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з визначеним розміром застави, а клопотання прокурора задовольнити частково відповідно.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив про наявність у нього проблем зі здоров`ям. З цих підстав суд вважає за необхідне адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в термін до 28.12.2020 року провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити суд про його стан здоров`я, наявність/відсутність медичних показань щодо його утримання під вартою, а також його медичний діагноз.

Дозволити конвоювання обвинуваченого до профільних закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні, та надати суду засвідчені документи (медичну документацію), яка б підтверджувала вчинені працівниками слідчого ізолятору та медичними працівниками, лікарями відповідних дій щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-182, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Динника Тимофія В`ячеславовича задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчій ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вважати днем затримання обвинуваченого 03.12.2020 року.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 31.01.2021 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р UA768201720355259001000018661 (депозитний рахунок); МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та зареєстрований обвинувачений ( АДРЕСА_2 ), без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання та/або місця роботи; здати (за наявності) на зберігання до компетентних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_1 , протягом 60 діб, з моменту звільнення його з під варти.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в термін до 28.12.2020 року провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити суд про його стан здоров`я, наявність/відсутність медичних показань щодо його утримання під вартою, а також його медичний діагноз. Дозволити конвоювання обвинуваченого до профільних закладів МОЗ України з метою медичного обстеження та надання медичної допомоги на відповідному рівні, та надати суду засвідчені документи (медичну документацію), яка б підтверджувала вчинені працівниками слідчого ізолятору та медичними працівниками, лікарями відповідних дій щодо обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині медичного обстеження покласти на групу прокурорів в даному кримінальному провадженні та зобов`язати останніх перевірити дотримання прав обвинуваченого на належну медичну допомогу. Про вжиті заходи повідомити суд письмово до 28.12.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 07.12.2020 року.

Суддя: С.М.Вознюк