Ухвала суду № 93406567, 09.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8212/19

2/357/1013/20

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, залі суду № 5, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПРОЛІСОК», Фермерського господарства «ДАРИ ЛАНІВ», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними двох договорів оренди землі від 10.12.2018 р., укладених між ОСОБА_1 та ФГ «ПРОЛІСОК», і ОСОБА_1 та ФГ «ДАРИ ЛАНІВ»; скасування рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права – прав оренди земельної ділянки; витребування із незаконного володіння та користування відповідачів земельних ділянокз кадастровим номером 3220486000:04:006:0077 та 3220486000:04:006:0078; внесення зміни до договору оренди землі від 30.11.2015 р.

30.08.2019 року суддею Кошель Л.М. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У період, з листопада 2019 р. по грудень 2019 р. та з лютого 2020 р. по червень 2020 р. дана справа перебувала у Київському апеляційному суді з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 30.08.2019 року.

14.07.2020 року суддею Кошель Л.М. було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

28.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я., у зв`язку із закінченням повноважень та відставкою судді ОСОБА_2 .

30.09.2020 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті.

09.12.2020 року представник позивача, адвокат Тетеря С.І., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 357/8212/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/3844/20, що перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області рішення у справі № 357/3844/20 полягає в тому, що обставини, які розглядаються, не можуть бути встановлені судом самостійно в межах розгляду цієї справи, оскільки позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції № 728/5 від 15.03.2018 року не є предметом розгляду цієї справи. Рішення суду у справі № 357/3844/20 матиме істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у цій справі, оскільки саме у зв`язку зі скасуванням Міністерством юстиції державної реєстрації права оренди ПОСП «Сидори» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:006:0030, внаслідок роз`єднання якої були утворені спірні земельні ділянки, суд може відмовити підприємству у задоволенні позовних вимог і від дії наказу Міністерства юстиції №728/5 від 15.03.2018 року залежить можливість захисту позивачем своїх прав як орендаря за договорами оренди землі.

Представник позивача, адвокат Савінський К.В. в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Дари Ланів», адвокат Червінчик Є.Е., в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ФГ «Пролісок» адвокат Шовкопляс С.П., та державний реєстратор Ілюшина М.О. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи триває по суті.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті та провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, подане на стадії розгляду справи по суті, тому, враховуючи вимог ст. 210 ЦПК України, зупинення розгляду справи на даній стадїї призведе до порушення процесуального права.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, 251, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола