Ухвала суду № 93406545, 04.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12015/20

1-кс/357/2403/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю секретаря судового засідання Колісніченко Н.В.

слідчого – Сука Ю.Л..

захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Вишневого О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Гайдаєнка Олексія Володимировича у кримінальному провадженні №12020110360000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Гайдаєнка О.В., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Гриценко К.О. про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події 02.12.2020 автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , та на кабель, який був приєднаний до задньої частини автомобіля довжиною близько 30 м.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 12020110360000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2020 року о 4 год. 01 хв. до ЧЧ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від диспетчера ПрАТ "Укртелеком" про те, що невідомі особи з кабельних колодязів, що знаходяться по вул. Ярослава Мудрого 52 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, здійснили крадіжку кабельно-провідникової продукції, чим спричинили ПрАТ "Укртелеком" матеріальної шкоди, сума якої на даний час встановлюється.

В ході відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території працівниками поліції було виявлено автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Осіб, які знаходилися у вказаному автомобіля Ауді А4 сірого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.12.2020 року о 04 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.12.2020 року проведено огляд місця події в м. Узин по вул. Київська поблизу мосту, в ході якого виявлено автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , до задньої частини якого прив`язаний кабель довжиною близько 30 м., та через вікна вказаного автомобіля в салоні даного авто було помічено кабельно провідникову продукцію. Вказаний автомобіль опечатано та вилучено до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на штраф майданчик.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливими речовими доказами та предметом злочину.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив накласти арешт на вилучене майно та застосувати щодо автомобіля Ауді А4 заборону користування та розпорядження арештованим майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у справі.

Захисник підозрюваного адвокат Вишневий О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вилучений автомобіль не є знаряддям та предметом злочину.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Гайдаєнко О.В., звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 02.12.2020 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів та накладення арешту на вилучене майно із застосуванням щодо автомобіля Ауді А4 заборони користування та розпорядження ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Гайдаєнка Олексія Володимировича у кримінальному провадженні №12020110360000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 02.12.2020 автомобіль Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , та на кабель, який був приєднаний до задньої частини автомобіля довжиною близько 30 м.

Застосувати щодо автомобіля Ауді А4 сірого кольору, іноземної реєстрації країни Болгарія з номерними знаками НОМЕР_1 , заборону користування та розпорядження арештованим майном, до проведення всіх необхідних слідчих дій у справі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.12.2020 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко