Вирок № 93406458, 08.12.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях,32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кп/356/20/20

Справа № 355/1194/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

за участю прокурора Мосінзов С.М., Петрик О.М.,

Сонько М.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №12018110070000361 від 13.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений,не працюючий, раніше судимий : 21.02.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до з років позбавленні волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, 20.12.2007 року постановою Баришівського районного суду направлено для відбування покарання, звільнений 23.07.2009 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 5 місяців 5 днів; 22.01.2018 року Баришівським районним судом в Київській області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік ,ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.02.2019 року,скасована звільнення від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком,направлено для відбування покарання .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Садове Баришівського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_2 ,освіта неповна середня, працюючого, раніше судимий : 05.06.2018 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт

у вчиненні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року ОСОБА_1 в с. Садове Баришівського району Київської області зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 та запропонував йому вчинити крадіжку майна ТОВ « Березанська птахофабрика» для власного збагачення , на що останній погодився , тим самим вступивши в злочинну змову з метою спільного вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2018 року близько 09 години 30 хвилин прийшли до території ТОВ «Березанська птахофабрика», яка розташована в с.Садове Баришівського району Київської області.

В подальшому, діючи за спільною домовленістю, переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 залишився біля огорожі підприємства на сторожі, щоб у разі виникнення небезпеки подати сигнал тривоги, а ОСОБА_1 через бетонну огорожу проник на територію ТОВ «Березанська птахофабрика», перелізши її. Перебуваючи на території ТОВ «Березанська птахофабрика» , ОСОБА_1 , впевнившись, що ніхто його не бачить, через незачинені на замок двері, проник до приміщення курнику №16 ТОВ «Березанська птахофабрика», звідки вчинив крадіжку одинадцяти курей несучок білого окрасу, помістивши їх до попередньо підготовленої спортивної сумки темно-синього кольору, після чого вийшов з приміщення курнику № 16, та дійшовши до місця проникнення на територію підприємства, перекинув сумку з курми через бетонний паркан ОСОБА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу з корисливих мотивів, ОСОБА_2 залишився біля огорожі ТОВ « Березанська птахофабрика» із сумкою з викраденим майном, а ОСОБА_1 , перебуваючи на території підприємства ,повернувся до курника № 16 з метою викрадення курячих яєць,однак, з причин , що не залежали від його волі , не зміг викрасти з вищевказаних курятника курячі яйця, оскільки був замічений та зупинений працівниками служби охорони ТОВ «Березанська птахофабрика», а ОСОБА_2 , зрозумівши, що злочин викрито, з місця його вчинення втік.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення запланованого злочину до кінця та не змогли розпорядитися викраденим майном.

Відповідно до висновку експерта від 03.10.2018 року № 18492/18-53 середня ринкова вартість сільськогосподарської птиці, а саме: курки несучки білого окрасу, у кількості 11 штук, станом на 13.08.2018 року складала 1031,25 ( одна тисяча тридцять одна грн., 25 коп).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що 13.08.2018 року в с. Садове Баришівського району Київської області він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 та запропонував йому вчинити крадіжку майна ТОВ « Березанська птахофабрика» , на що останній погодився .

Вони прийшли до території ТОВ «Березанська птахофабрика», яка розташована в с.Садове Баришівського району Київської області.

Переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 залишився біля огорожі підприємства на сторожі, щоб у разі виникнення небезпеки подати сигнал тривоги, а він через бетонну огорожу проник на територію ТОВ «Березанська птахофабрика», перелізши її. Перебуваючи на території ТОВ «Березанська птахофабрика» , він впевнився, що ніхто його не бачить, через незачинені на замок двері, проник до приміщення курнику , звідки вчинив крадіжку одинадцяти курей несучок білого окрасу, помістивши їх до попередньо підготовленої спортивної сумки темно-синього кольору, після чого вийшов з приміщення, та дійшовши до місця проникнення на територію підприємства, перекинув сумку з курми через бетонний паркан ОСОБА_2 .

Далі, ОСОБА_2 залишився біля огорожі ТОВ « Березанська птахофабрика» із сумкою з викраденим майном, а він, перебуваючи на території підприємства ,повернувся до курника з метою викрадення курячих яєць,але був замічений та зупинений працівниками служби охорони, а ОСОБА_2 затримали в лісопосадці. Розкаюється у скоєному,просить суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що 13.08.2018 року вони зустрілись з ОСОБА_1 в с. Садове Баришівського району Київської області де останній запропонував йому вчинити крадіжку майна ТОВ «Березанська птахофабрика» для власного збагачення , на що він погодився.

Разом прийшли до території ТОВ «Березанська птахофабрика», яка розташована в с.Садове Баришівського району Київської області.

Він залишився біля огорожі підприємства на сторожі, щоб у разі виникнення небезпеки подати сигнал тривоги, а ОСОБА_1 через бетонну огорожу проник на територію ТОВ «Березанська птахофабрика», перелізши її, щоб викрасти кури та яйця , з собою взяв темно-синю спортивну сумку. Через деякий час повернувся до місця проникнення на територію підприємства і перекинув йому темно-синю спортивну сумку з курми,а сам повернувся назад,щоб ще викрасти курячі яйця. В цей час він почув за парканом шум , зрозумівши, що злочин викрито, з місця його вчинення втік. Просить суворо не карати ,розкаюється в вчиненому,завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів , які характеризують особи обвинувачених.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога знаходиться як особа залежна від алкоголю.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно ,на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрав чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб,поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрав чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб,поєднаного з проникненням у сховище та інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного , ,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,відтак,висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,знову вчинив злочин. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання,враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання ,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_1 вчинив після постановлення вироку від 22січня 2018 року Баришівським районним судом Київської області то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71КК України.

Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачені ст.67 України, відсутні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання,враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 передбачені ст.67 України, відсутні.

Суд враховує вищевикладені обставини, які мають значення для призначення покарання і вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_2 та попередження нових злочинів без ізоляції її від суспільства, при звільненні його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання від 19.11.2019 року ОСОБА_1 затриманий на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 13.02.2019 року.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені становлять 1430,00 гривню.

Цивільний позов не заявлявся.

Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

керуючись ст.373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2018 року і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання - 3(три)роки 6(шість)місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання- 19 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 715(сімсот п`ятнадцять )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 715(сімсот п`ятнадцять )гривень .

Речовий доказ: темно-синю спортивну сумку, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Баришівського ВП-знищити.

Речовий доказ: одинадцять курей-несушок білого окрасу по два кілограми кожна , три з яких без видимих ознак життя, вісім-живих, які належать ТОВ «Березанська птахофабрика», які передані на зберігання представнику ТОВ «Березанська птахофабрика» - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київської апеляційного суду через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Г. К. Голік