Ухвала суду № 93406076, 08.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1349/17 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені по заяві Управління Держпраці у Житомирській області про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року по справі №279/1349/17,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з заявою про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року.

Учасники справи – ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вказали, що заява адресована не до належного суду, тому не може бути розглянута Коростенським міськрайонним судом. Представник заявника до суду не з`явився, забезпечення прийняття його участі дистанційно не є можливим, як повідомила уповноважена особа суду, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.3 ст.271 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України встановлений порядок роз`яснення рішення суду.

Відповідно до змісту вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено Житомирським апеляційним судом, Коростенський міськрайонний суд неуповноважений на його роз`яснення, тому з огляду на вищевказане, заява підлягає поверненню без розгляду, без застосування положень ст.31 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючиь ст.271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду Управлінню Держпраці у Житомирській області заяву про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року по справі №279/1349/17, роз`яснивши його право на повторне звернення із відповідною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.