
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 грудня 2020 року м. Київ № 640/28676/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Серед виявлених недоліків зазначено про відсутність доказів сплати судового збору за подання двох вимог немайнового характеру в розмірі 1681,60 грн та вказано точні реквізити оплати судового збору.
На виконання ухвали від 19.11.2020 позивачем надано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 840,80 грн на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Учасники процесу наділені низкою процесуальних прав та обов`язків, зокрема, у разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків та наданням строку для їх усунення.
Для належного здійснення прав процесуальний закон встановлює порядок, способи і межі їх реалізації, зводячи їх тим самим в ранг процесуальних обов`язків.
Кожному процесуальному праву кореспондує обов`язок з дотримання порядку і меж його реалізації в адміністративному процесі - це визнана властивість адміністративного процесуального права. Вирішальним при оцінці дій особи є не те, яке право вона реалізує, а те, як ця особа його реалізує.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із матеріалів справи убачається, що позивачем заявлено дві пари пов`язаних вимог, по одній до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.
Таким чином, за дві позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 1681,60 грн (2102,00 грн * 0,4 * 2 вимоги).
Не зважаючи на чітке зазначення в ухвалі від 19.11.2020 обсягу виявленого недоліку та порядку його усунення, включаючи вказівку на поточний рахунок, відкритий для Окружного адміністративного суду міста Києва: UA908999980313181206084026007, позивачем сплачено 840,80 грн на інший рахунок: НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки КАС України не передбачає право залишити позов без руху двічі з тотожних підстав, зважаючи на те, що станом на дату постановлення даної ухвали недоліки не усунуто, а строк для їх усунення сплинув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути.
2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 93402634, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/28676/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: