Ухвала суду № 93402619, 07.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/19044/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

26.10.2020 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

Позивач зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» розпочато процедуру ліквідації, зокрема Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві. З 05.03.2020 Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві перебуває в стані припинення. Крім того, 06.05.2020 утворено Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві, що здійснює діяльність, серед іншого, щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів.

З урахуванням зазначеного, позивач просить замінити Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві на належного відповідача - Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в м. Києві.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ» створено Головний сервісний центр МВС як міжрегіональний територіальний орган з надання сервісних послуг МВС (код ЄДРПОУ 40109173) та Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві (40112076).

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 №79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» з 05.03.2020 розпочато процедуру ліквідації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (код ЄДРПОУ - 40112076), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, пунктом 2 вказаної Постанови установлено, що територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до впорядкування структури Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що на даний час Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві перебуває у стані припинення.

05.03.2020 було створено Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в м. Києві, який є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС без статусу юридичної особи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві здійснює свою діяльність, серед іншого щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, при цьому вказує на те, що не є правонаступником Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Беручи до уваги, що станом на дату вирішення даного клопотання процедуру ліквідації Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві не завершено, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

Отже, у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 640/19044/20 в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Головному сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась